Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-32259/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32259/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАНА" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГЛУХООЗЁРСКОЕ 12/ЛИТ.З, ОГРН: 1027807579975);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИТИ 78 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб. д. 6, лит. А, оф. 16Н; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЯЗОВАЯ 10/А/8Н, ОГРН: 1107847299702; 1107847299702);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2017г.,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ 78 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" с требованием о взыскании 388 000 руб. задолженности по договору от 18.03.2015 № 1276.

Определением суда от 25.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика 288000 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10760 рублей.

Судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 1276 от 187.03.2015 на оказание услуг по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов РИМ на объектах наружной рекламы.

Согласно Приложению № 5 от 22.08.2016 к договору, истец обязался напечатать и разместить рекламные материалы ответчика в период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами № 2252 от 31.10.2016, № 2354 от 30.112016, № 2663 от 31.12.2016 на 462 000 руб. подписанными сторонами.

В нарушение условий Договора ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на сумму 288000 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец в претензии от 05.10.2017 года № 249 потребовал исполнить обязательства по Договору в срок до 10.12.2017. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения условий Договора истцом, объем предоставленных услуг и размер задолженности подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком объем предоставленных услуг не оспаривается, доказательств оплаты услуг не представлено.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лана» 288 000 руб. задолженности, 8 760 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лана» из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2018 № 260.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.