Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А74-10645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10645/2020
01 декабря 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 659 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «НПО Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (далее – ответчик) о взыскании 140 659 рублей 20 копеек, в том числе 133 200 рублей долга по государственному контракту от 23.07.2020 № А15/07-20/45 и 7459 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 15.10.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 23.07.2020 № А15/07-20/45 на оказание услуг по переводу архивных фондов в электронный вид.

Стоимость оказываемых услуг составляет 133 200 рублей, услуги оплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 8.2 контракта).

По результату исполнения контрактных обязательств сторонами подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.08.2020 № 1 на сумму 133 200 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 07.09.2020 ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт от 23.07.2020 № А15/07-20/45 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что государственный контракт от 23.07.2020 № А15/07-20/45 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.08.2020 № 1 на сумму 133 200 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 133 200 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 7459 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 15.10.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели условие о финансовой ответственности заказчика за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за оказанные услуги за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063, является действительным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 7459 рублей 20 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140 659 рублей 20 копеек, в том числе 133 200 рублей долга и 7459 рублей 20 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 5220 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 14.10.2020 № 662, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Восток» 140 659 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе 133 200 рублей долга и 7459 рублей 20 копеек неустойки, а также 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач