Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-51244/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51244/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (адрес: 190031, <...>, лит. Б, пом. 29Н(310), ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Питерград" (адрес: 195197, <...>, лит. А, пом. 10Н, оф. 206, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питерград" о взыскании 1 574 155,98 руб. убытков, 28 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.10.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Питерград» (далее - генподрядчик, подрядчик, ответчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (далее - заказчик, истец) в соответствии с условиями договора генерального подряда № 07/18-Кс1/ГП от 11.07.2018 (далее - договор 1) выполнило полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома, подземного гаража (автостоянки) по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 104, корпус 1, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, участок 1, (юго-восточнее пересечение со Свирской ул.), (далее - объект).

Также генподрядчик по заданию заказчика в соответствии с условиями договора генерального подряда № 01-ОН1 от 01.10.2018 г. (далее - договор 2) выполнил полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными многоэтажным гаражом (автостоянкой) по адресу: <...> (строительный адрес: <...> уч. 54 (юго-восточнее дома 40, корпус 2, литера Г2) (далее - объект).

Строительство Объектов завершены, получены Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-06-2021 от 03.02.2021, № 78-12-15-2021 от 30.06.2021.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Договоров 1, 2, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, составляет 5 (пять) лет с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) генподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В течение гарантийного срока по указанным Договорам были выявлены недостатки в выполненных работах, указанные в рекламационных актах от 03.02.2022, от 22.11.2022, от 21.02.2023, в смотровых справках от 05.03.2022, от 12.10.2021.

Неисполнение генподрядчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, явилось основанием для обращения собственников квартир в суд с соответствующими исками к заказчику.

08.02.2023 Московским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-762/2023 по результатам которого заказчик выплатил собственнику квартиры № 293 сумму в размере 464 802,63 руб. Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 2800 от 14.02.2023.

21.08.2023 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесеноопределение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1497/2023 между заказчиком и ФИО1 (истец по делу и собственник ранее упомянутой квартиры № 308) и взыскании с заказчика 83 826,22 руб. В то же время заказчиком в добровольном порядке произведена оплата стоимости удовлетворения недостатков в размере 235 317,68 руб. и понесены расходы на судебную экспертизу стоимостью 48 000 руб. Таким образом, совокупность убытков заказчика, вызванных неисполнением подрядчиком своих обязательств в отношении работ по квартире № 308, составила сумму в 367 143,90 руб. Оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями № 16180 от 25.08.2023, № 14799 от 07.08.2023 и № 10688 от 08.06.2023.

14.11.2023 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-1966/2023 по иску ФИО2 (собственник ранее упомянутой квартиры № 382) об частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с заказчика в пользу истца суммы в 80 000 руб. В то же время заказчиком в добровольном порядке 26.10.2023 произведена оплата стоимости удовлетворения недостатков в пользу ФИО2 в размере 260 236,95 руб. и понесены расходы на судебную экспертизу стоимостью 85 000 руб. Таким образом, совокупность убытков Заказчика, вызванных неисполнением Подрядчиком своих обязательств в отношении работ по квартире №382, составила сумму в 425 236,95 руб. Оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями № 23892 от 26.12.2023, № 20065 от 26.10.2023 и № 10807 от 09.06.2023.

09.11.2022 Санкт-Петербургским городским судом вынесено определение № 3322777/2022 по делу №2-5653/2022 по иску ФИО3 (собственник ранее упомянутой квартиры №380) об удовлетворении исковых требований и взыскании с Заказчика в пользу истца суммы в 232 500 руб. Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 12086 от 27.06.2023.

19.10.2023 врио мирового судьи судебного участка № 3 г. Санкт-Петербурга Слоновой Е.А. вынесено решение по делу №2-997/2023-3 по иску ФИО4 (собственник ранее упомянутой квартиры № 597) об удовлетворении исковых требований и взыскании с Заказчика в пользу истца суммы в 84 472,50 руб. Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 21189 от 15.11.2023.

Таким образом, в результате невыполнения подрядчиком обязательств по Договорам, заказчику причинены убытки на общую сумму 1 574 155,98 руб.

Подрядчику были направлены претензии с требованием возмещения убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, а также наличие и размер ущерба.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что факт заключения сторонами Договоров, размер заявленных истцом к взысканию с ответчика убытков подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе соглашением от 18.06.2024.

Вместе с тем, в своем ходатайстве от 10.10.2024 истец пояснил, что 30.08.2024 между ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» и ООО «РСУ-2» был заключен договор уступки права требования (цессии). Денежные средства на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2024 оплачены ООО «РСУ-2», что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 81.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.