Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-3836/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3836/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602498114, ИНН 1651000027) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань (ОГРН 1111690054300, ИНН 1660156140) о взыскании суммы задолженности в размере 475 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 37 667,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 257 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск о взыскании товаров материальной ценности, с участием представителей:

от истца по первоначальным требованиям – Сазонов В.И. по доверенности, диплом представлен;

от ответчика по первоначальным требованиям – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

изначально публичное акционерное общество "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 475 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 37 667,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 257 руб.

Определением суда от 03.03.2021. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.06.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань (ОГРН 1111690054300, ИНН 1660156140) к обществу "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602498114, ИНН 1651000027) об обязании передать имущество, о взыскании убытков в размере 20 000 руб. за ГСМ, убытков в размере 116 050 руб. за оплату рабочим.

Определением от 12.07.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по первоначальным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям снял с разрешения ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 749,63 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, просит оставить исковые требования без удовлетворения, а также применить статью 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Ответчик не согласился с возражениями истца, представил в письменном виде свои возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что 24 июня 2019 года между ПАО «Нижнекамскшина» (далее по тексту - Истец) и ООО «ПромИнжиниринг» (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор подряда №01/2019/274 (далее - договор), согласно которому Истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по объекту: ПАО «Нижнекамскшина» Корпус № 1, ЦВ. «увеличение производства шин «Viatti» на 1,2 млн. шт. шин в год (до 6,2 млн. шин к 2021г.), ремонт железобетонных конструкций в энергоподвале, Инв. № 26.

В соответствии с п. 3.9. договора для обеспечения капитального ремонта объекта материалами Истец обязался ежемесячно до 5 числа текущего месяца перечислять Ответчику аванс в размере 30% от стоимости запланированных на отчётный месяц работ.

23.07.2019 в адрес Ответчика Истцом была перечислена предварительная оплата (авансовый платёж) в размере 237 600,00 рублей по платёжному поручению № 3346.

01.08.2019 в адрес Ответчика Истцом была перечислена предварительная оплата (авансовый платёж) в размере 237 600,00 рублей по платёжному поручению № 3578.

Таким образом, Истец своё обязательство по выплате авансовых платежей выполнил в полном объёме, перечислив Ответчику денежные средства на общую сумму 475 200 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора Ответчик обязался выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения строительно-монтажных работ. Согласно Календарному плану производства работ 2019г. (Приложение 1 к договору) Ответчик должен был приступить к работе в июле 2019г. и выполнить первый этап работы на сумму 660 000 рублей до 31 июля 2019г, второй этап - до 31 августа 2019г. и так далее. Срок окончания выполнения работ установлен до 31.12.2019.

Вместе с тем, ответчик не приступил в установленный срок к выполнению работ, что отражено в акте от 02.08.2019 №5794/12-ВнСл-НХ, и по настоящее время не исполнил свои обязательства по выполнению работ по ремонту железобетонных конструкций. Полученная Ответчиком денежная сумма в размере 475 200 рублей, оплаченная Истцом в порядке предварительной оплаты за невыполненные работы, Ответчиком не возвращена Истцу.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны не спорят относительно расторжения договор подряда №01/2019/274.

Ответчику была направлена претензия № 1826-01/1-18-ИсхОрг-НКШ от 31.10.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения обязательств по договору, полученная ответчиком денежная сумма в размере 745 200 рублей не была возвращена истцу.

Таким образом, ответчик обязан возвратить спорную сумму.

Истец предъявил ответчику проценты за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит правовые основания для уменьшения их размера.

Также суд корректирует период начисления процентов. В указанном случае, суд полагает, что поскольку срок окончания выполнения работ установлен до 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 10.12.2019.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика 35 222,72 руб. за период с 10.12.2019 по 09.06.2021

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Во встречном иске ответчик по делу ссылается на то, что для проведения ремонтных работ по договору с истцом ответчиком были приобретены и завезены на объекты истца строительные материалы и оборудование, что подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, УПД.

Факт нахождения данных строительных материалов и оборудования доказывается журналом проходного контроля на территорию завода. В данном журнале делаются отметки о завозе на территорию строительных материалов и оборудований и их вывозе с территории.

Однако, как следует из материалов дела, указанные строительные материалы необходимы были для выполнения подрядных работ на территории истца.

В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении у ООО «Нижнекамский завод грузовых шин».

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик был допущен на территорию истца для вывоза упомянутых во встречном иске строительных материалов и инструментов, но, данные материалы и инструменты не были обнаружены на территории истца и был составлен акт.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, что истец без законных на то оснований удерживает имущество, указанное ответчиком во встречном иске, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань (ОГРН 1111690054300, ИНН 1660156140) в пользу публичного акционерного общества "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602498114, ИНН 1651000027) задолженности в размере 475 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35 222,72 руб. за период с 10.12.2019 по 09.06.2021 продолжая начисление до момента фактического исполнения обязательства (на момент вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 665,01 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 13 208 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова