Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А50-13358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13358/2020
30 августа 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Пермского края

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Союза «Пермская торгово-промышленная палата» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительства Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, удостоверение ТО №303122;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 №762-Д, паспорт; ФИО5 по доверенности от 15.07.2020 №380-ДП, паспорт, диплом от 22.06.1998 АВС 0069926; ФИО6 по доверенности от 03.02.2021 №СВЕРД НЮ-38/Д, паспорт; ФИО7 по доверенности от 11.03.2022 №131-ДП;

от краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края: ФИО8 по доверенности от 13.01.2022 №17, паспорт;

от Министерства транспорта Пермского края: ФИО8 по доверенности от 11.01.2022 №44-01-16-1, паспорт;

от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО9 по доверенности от 08.06.2021 №31-02-1-6-8, паспорт, диплом от 16.06.2008 ВСГ 2551557; ФИО10 по доверенности от 10.02.2022 №01-95-16, служебное удостоверение №12;

от Союза «Пермская торгово-промышленная палата»: ФИО11 по доверенности от 30.12.2021 №2Ю/2022, паспорт, диплом от 14.06.2013 КА №64421; ФИО12 по доверенности от 22.08.2022 №4Ю/2022;

от государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»: ФИО13 по доверенности от 17.12.2021 №04-03-917, паспорт;

от Правительства Пермского края: ФИО8 по доверенности от 29.09.2021 №01-95-102;

слушатели, представители СМИ:

от ООО «Центр деловой информации»: ФИО14, служебное удостоверение №9;

от ООО «ПроПермь.ру»: ФИО15, служебное удостоверение.

установил:

Прокуратура Пермского края (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ») о признании ничтожным договор от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, о применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 798 771 000 руб., возвратить в собственность ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01:4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных Прокуратурой Пермского края исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 года решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по настоящему делу отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа указал, что договор между ответчиками заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Предметом договора являлись объекты недвижимости (здания), и, соответственно, право аренды земельных участков, на которых они расположены, в силу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Из указанной нормы следует, что для обеспечения публичных нужд приобретаются здания, строения, сооружения, нежилые помещения и именно их приобретение должно удовлетворять какие-либо потребности публичного образования. Приобретение же для удовлетворения таких нужд непосредственно земельных участков или прав на них данной нормой не предусмотрено.

Между тем судами установлено, что договор заключен его сторонами с целью развития транспортной инфраструктуры и градостроительства Пермского края в части строительства автомобильной дороги и размещения ТПУ, являющегося объектом регионального значения. Судом принято во внимание, что строительство указанных объектов предусмотрено документами территориального планирования.

Из акта осмотра, являющегося приложением № 2 к договору, следует, что приобретаемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, частично разрушены.

С учетом установленных судами обстоятельств об истинной цели договора судами не дана надлежащая оценка доводу прокурора о том, что оспариваемая сделка по приобретению прав на земельные участки совершена в обход установленного земельным законодательством порядка приобретения прав на землю для государственных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для муниципальных и государственных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публичного образования, для нужд другого путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного владения, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права безвозмездного пользования таким земельным участком.

Выводы судов о том, что процедура изъятия земельных участков для государственных нужд не является обязательной, так как имеет характер принудительной процедуры, применяемой в исключительных случаях, основан на неправильном толковании и применении норм гражданского и земельного законодательства об изъятии земельных участков.

Судами также не принято во внимание, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного сторонами, к покупателю переходит право аренды земельными участками на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Из договоров аренды земельных участков, заключенных с обществом «РЖД», следует, что они предоставлены под полосу отвода железных дорог. Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415090:54 по договору аренды от 03.07.2017 является «объекты технологического назначения транспортного узла» (л.д.88-103 т.1).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.206 № 611.

Судами не приведено правового обоснования своих выводов о возможности определения стоимости права аренды земельных участков, предоставленных продавцу объектов недвижимости под полосу отвода железных дорог, с учетом планируемых в будущем целей использования земельных участков, в том числе под коммерческую недвижимость, не исследован вопрос о том, входит ли в полномочия КГБУ «УАДиТ» освоение всей площади земельных участков, в том числе планируемое строительство ТПУ и необходимых для удовлетворения потребностей пассажиров объектов коммерческой недвижимости, не приведено со ссылками на имеющиеся в деле доказательства обоснования вывода о том, что, вопреки утверждению прокурора, вся площадь земельных участков необходима для строительства дороги, ТПУ, включая входящие в него иные объекты недвижимого имущества коммерческого назначения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 18.11.2021г. исковое заявление Прокуратуры Пермского края принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 21.12.2021г., по делу проведено предварительное судебное заседание, основное судебное заседание назначено на 18.01.2022г.

18.01.2022г. представитель Истца заявил ходатайство изменении исковых требований, согласно которым просил суд признать ничтожным договор от 29 ноября 2018 года №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 400 059 413 руб. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков с предъявленными требованиями не согласны. Представитель ОАО «РЖД» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях представления времени для сбора документов по кандидатурам экспертных учреждений.

Определением от 01.03.2022г. ходатайства истца и ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы» при Министерстве Юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО16, ФИО17, ФИО18.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

Определить размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991,0 кв. м, и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:22, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:27, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:49, расположенных на данном земельном участке, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, а также размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных договорах, и упущенной выгоды, по состоянию на 04.10.2018г.

Определить размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м, и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:26, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:34, расположенных на данном земельном участке, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, а также размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных договорах, и упущенной выгоды, по состоянию на 04.10.2018г.

04.08.2022 в суд поступило заключение экспертов. Протокольным определением суда от 09.08.2022, в отсутствие возражений от участвующих в процессе лиц, производство по делу возобновлено на основании статей 146, 147 АПК РФ.

23.08.2022г. представитель Истца вновь заявил ходатайство изменении исковых требований, согласно которым просил суд признать ничтожным договор от 29 ноября 2018 года №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 500 471 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 917 463 руб. 49 коп. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом протокольным определением от 23.08.2022г. в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая изменение заявленных требований, истец ссылается на представленный в материалы дела Оценочный отчет от 19.08.2022г. №59ЦО/18.08.2022/22-5900-Д/0360/Ю-01/0060, выполненный Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, согласно которому размер возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:6, 59:01:4415090:54 и 18 объектов недвижимости, расположенных на них, с учетом убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участок обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды, составил 298 300 000 руб.

Представители ответчиков заявленные требования, с учетом их изменения, не признают по доводам, изложенных в письменных отзывах на иск, а также письменных пояснениях.

Представители ОАО «РЖД» представили в материалы дела отрицательное экспертное заключение Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» №ЭП-190822-2 от 22.08.2022г. на Отчет от 19.08.2022г. №59ЦО/18.08.2022/22-5900-Д/0360/Ю-01/0060, выполненный Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчиков, представитель Союза «Пермская торгово-промышленная палата» представил в материалы дела замечания по отчету от 19.08.2022г. №59ЦО/18.08.2022/22-5900-Д/0360/Ю-01/0060, послужившему основанием для уточнения истцом заявленных требований к ответчикам.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, экспертные заключения, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2018 между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ОАО «РЖД» (продавец) в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании распоряжений Правительства Пермского края от 28.09.2018 № 245-рп «О приобретении объектов недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных по адресу <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», приобретаемых в собственность Пермского края» и от 29.10.2018 № 269-рп «Об определении цены и условий договора на приобретение в собственность Пермского края объектов недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных по адресу <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», (в ред. Распоряжений Правительства Пермского края от 31.10.2018 № 273-рп, от 26.11.2018 № 319-рп заключен договор № ЦРИ/04/КП/6004/18/000128 (л.д.65-76, т.1) на приобретение объектов недвижимого имущества,

Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность Пермского края и в оперативное управление заказчика свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц здания, сооружения нежилого назначения по перечню согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее – объекты недвижимости), а заказчик обязался принять объекты недвижимости и уплатить продавцу денежную сумму согласно условиям договора (п. 1.1).

На основании п. 1.2 договора объекты недвижимости расположены на следующих земельных участках согласно Приложению 1:

- земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, находящемся на праве аренды у Продавца по договору аренды от 03.07.2017 №04898 сроком аренды на 49 лет, запись государственной регистрации договора аренды 59:01:4415090:54-59/020/2017-2 от 11.07.2017;

- земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, находящемся на праве аренды у Продавца по договору аренды от 27.08.2009 №1630 сроком аренды на 49 лет, запись государственной регистрации договора аренды 59-59-01/002/2010-802 от 06.05.2010;

По условиям п. 1.3 вышеназванного договора одновременно с отчуждением объектов недвижимости продавцом передается заказчику право аренды на земельные участки, занятые объектами недвижимости, а именно:

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, по договору аренды от 03.07.2017 № 04898;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по договору аренды от 27.08.2009 №1630.

Цена договора составляет 798 771 000 руб., в том числе НДС 121 846 423 руб. 73 коп. Источник финансирования: средства бюджета Пермского края (п.п.2.1, 2.2 договора).

В п. 2.4 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость объектов недвижимости, права аренды на земельные участки, которые передаются одновременно с объектами недвижимости.

В силу п. 2.5 договора расчеты по договору производятся безналичным расчетом на основании выставленного счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% цены договора, что составляет 399 385 500 руб. в течение 30 дней с даты государственной регистрации права собственности Пермского края и оперативного управления заказчика на объекты недвижимости, права аренды заказчика на земельные участки (п. 2.5.1); 50% цены договора, что составляет 399 385 500 руб. в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости (п. 2.5.2).

Вместе с договором на приобретение объектов недвижимого имущества сторонами были подписаны Приложения № 1, № 2, № 3, являющиеся его неотъемлемыми частями.

Приложением № 1 к договору утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче покупателю, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, с кадастровыми номерами 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01: 4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26 (т. 1, л.д. 78-80).

Приложением № 2 к договору стороны определили площади объектов и их физическое состояние (т.1, л.д. 81-84).

Приложением № 3 к договору является расчет и обоснование начальной (максимальной) цены договора, в котором стороны указали, что расчет НМЦК произведен в отчете от 18.10.2018г. №1188/1-10/18 об оценке объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, подготовленный Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» и экспертным заключением на оценочный отчет, подготовленным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент» от 16.11.2018г. №716/С-18, в соответствии с которым цена государственного контракта равна 798 771 000 руб. (т.1, л.д. 85).

Как указал истец в исковом заявлении, на момент совершения оспариваемой сделки земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:6 находились в собственности Российской Федерации и ранее Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае предоставлены ОАО «РЖД» в аренду по договорам от 27.08.2009 № 1630, от 03.07.2017 № 04898 под полосу отвода железной дороги.

Цена сделки определена на основании Отчета об оценке от 18.10.2018 № 1188/1-10/18, выполненного Союзом Пермская торгово-промышленная палата» и составила 798 771 000 руб., при этом стоимость непосредственно объектов недвижимости составляла 11 071 579 руб.; остальная сумма в размере 787 699 403 руб. являлась платой за переход права аренды на земельные участки.

Заявляя требование о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, Прокуратура Пермского края ссылается на Оценочный отчет от 19.08.2022г. №59ЦО/18.08.2022/22-5900-Д/0360/Ю-01/0060, выполненный Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, согласно которому размер возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:6, 59:01:4415090:54 и 18 объектов недвижимости, расположенных на них, с учетом убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участок обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды, составил 298 300 000 руб., а также Оценочный отчет от 19.08.2022г. №59ЦО/18.08.2022/22-5900-Д/0360/Ю-01/0060, выполненный Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, согласно которому размер возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:6, 59:01:4415090:54 и 18 объектов недвижимости, расположенных на них, с учетом убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участок обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды, составил 298 300 000 руб.

Кроме того, прокуратура ссылается на то, что в случае возникновения государственной нужды в земельных участках в целях строительства реконструкции объектов регионального значения, удовлетворения такой нужды производится в порядке, установленном гл. VII.1 ЗК РФ путем их изъятия, при котором рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на земельные участки (в данном случае права аренды ОАО «РЖД») также бы определялась исходя из существующего вида их разрешенного использования.

При этом утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2019 № 646-п документы по планировке территории свидетельствуют, что под размещение автомобильной дороги и транспортно-пересадочного узла (ТПУ) требовалась площадь земельных участков в размере 71 124 кв.м, вместо приобретенных по договору от 29.11.2018 № ЦРИ/04/КП/6004/18/000128 133 322 кв.м, остальная часть земельных участков (62 198 кв.м) предназначена под коммерческую и иную застройку, что в соответствии с принятыми правовыми актами не являлось целью сделки.

Полагая, что сделка заключена с явным нарушением публичного порядка, вопреки установленному запрету на приобретение имущества, не предназначенного для реализации полномочий субъекта Российской Федерации, без обоснования государственной нужды и повлекла значительные траты бюджетных средств, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ничтожность сделки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, целью заключения Договора от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенного между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», являлось приобретение объектов недвижимости под снос и использование земельных участков в соответствии с документами территориального планирования.

В период с 29.09.2021г. по 01.11.2021г. объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01:4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26, расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, были снесены и сняты с кадастрового учета на основании распоряжения Правительства Пермского края от 07.07.2021г. №172-рп «О сносе недвижимого имущества из состава казны Пермского края, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:6 были переданы из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации Пермский край на основании Распоряжений от 23.01.2019г. №30-р, от 29.01.2019г. №39-р ТУ ФАУГИ в Пермском крае, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи земельных участков от 29.01.2019г., а также выписками на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:170, 59:01:4415090:171, 59:01:4415090:172, 59:01:4415090:173, 59:01:4415090:174, 59:01:4415090:175, 59:01:4415090:176, 59:01:4415090:177, 59:01:4415090:178, 59:01:4415090:179, 59:01:4415090:180, 59:01:4415090:181, 59:01:4415090:182, 59:01:4415090:183, 59:01:4415090:169, 59:01:4415090:166.

Заявляя иск о признании сделки ничтожной, как нарушающей публичные интересы, Прокуратура Пермского края указала на ее несоответствие требованиям законодательства, которое регламентирует удовлетворение государственных нужд, в том числе в земельных участках, ее совершение в обход установленных этим законодательством процедур, что привело к значительным тратам бюджетных средств в нарушение принципов ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, установленных статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ), а также закрепленному в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 этого же Пленума).

Из содержания договора следует, что он заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Предметом договора являлись объекты недвижимости (здания), и, соответственно, право аренды земельных участков, на которых они расположены, в силу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор заключен его сторонами с целью развития транспортной инфраструктуры и градостроительства Пермского края в части строительства автомобильной дороги и размещения ТПУ, являющегося объектом регионального значения. Судом принято во внимание, что строительство указанных объектов предусмотрено документами территориального планирования.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, требования Истца о признании ничтожным Договор на приобретение объектов недвижимого имущества №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128 от 29.11.2018г., заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО «РЖД» в пользу КГБУ «УАДиТ» денежных средств в размере 500 471 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 917 463 руб. 49 коп., суд отказывает на основании следующего.

При новом рассмотрении настоящего спора определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы» при Министерстве Юстиции Российской Федерации ФИО16, ФИО17, ФИО18; производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ.

На разрешение экспертов поставлены вопросы по определению размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991,0 кв. м, и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:22, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:27, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:49, расположенных на данном земельном участке, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, а также размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных договорах, и упущенной выгоды, а также в связи с изъятием для государственных нужд права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м, и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:26, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:34, расположенных на данном земельном участке, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, а также размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных договорах, и упущенной выгоды, по состоянию на 04.10.2018г.

Согласно представленному по результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела Заключению Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы» при Министерстве Юстиции Российской Федерации №1108/19-3-22 от 14.07.2022г., размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991,0 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, составляет 780 148 704 руб., на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, составляет 19 416 554 руб.

Общий размер возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:6, 59:01:4415090:54 составляет 799 565 258 руб.

При этом стоимость права аренды вышеуказанных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества составила 798 771 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что в результате избрания ненадлежащего способа приобретения прав на спорные земельные участки Пермский край понес необоснованные расходы, являются необоснованными.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., согласно которой несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным Договор на приобретение объектов недвижимого имущества №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128 от 29.11.2018г., заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова