Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А07-23699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23699/17
г. Уфа
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску ООО "СУПРИМ" (ИНН 7455005750, ОГРН 1117455005326) к ОАО " БЕЛСТАЛЬ" (ИНН 0256014443, ОГРН 1030202052946) о расторжении договора купли-продажи древесины №08/02-01 от 08.02.2017 года, взыскании суммы предоплаты в размере 660 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 15.01.2016 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец ООО "СУПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО " БЕЛСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 660 000 рублей и расторжении договора купли-продажи древесины.

Истец в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи древесины № 08/02-1 от 8.02.2017 г., в соответствии с настоящим договором продавец продает, а покупатель приобретает древесину в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора древесина сложена в штабеля по местонахождению: Авзянское лесничество, Туканское участковое лесничество, квартал № 27 выдела № 5. Древесина приобретена ОАО «БЕЛСТАЛЬ» на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства РБ № 386-р от 30.09.2013 г., распоряжения № 332-р от 06.06.2014г, и договора аренды частей лесного участка № 2 (заготовка древесины) от 06,06.2014 г, заключенного между ОАО «БЕЛСТАЛЬ» и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В силу п. 2.2. договора оплата производиться в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца производится предоплата в размере 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей, остальной расчет в течение 45 дней с момента выставления счета.

Согласно п. 2.3 договора перечисляя стоимость древесины на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту и несет всю ответственность за приобретенную древесину.

В порядке п. 3.2 договора досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

В соответствии с п. 2.2 договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 900 000 руб. платежными поручениями № 949 от 9.02.2017 г. и № 960 от 13.02.2017 г. соответственно в суммах 500000 руб. и 400 000 руб.

Для вывоза древесины ответчик заключил договор оказания транспортных услуг № 02/20-1 с ИП ФИО3

14, 15 и 31 марта 2017 г. через перевозчика (ИП ФИО3) ответчик передал истцу древесину сосны в количестве 240 м3 на общую сумму 240 000 руб. ( ответчик оформил поставку древесины более поздним числом - товарной накладной № 65 от 20.04.2017 г. после предъявления истцом ответчику претензии.

С 12 апреля 2017 г. ответчик прекратил поставку древесины истцу, продав ее третьему лицу, не допустив перевозчика в погрузке, что подтверждается путевым листом № 20 от 12.04.2017 г. и актом № 45 от 12.04.2017 г.

Таким образом, ответчик, реализовав древесину третьему лицу, не выполнил обязательства по поставке истцу предусмотренной договором древесины. Отгружать древесину истцу ответчик отказался (переговоры велись устно).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец предложил ответчику расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи древесины № 08/02-1 от 8.02.2017 г. и возвратить излишне перечисленную предоплату за непоставленный товар в сумме 660 000 руб. (900000 руб. - 240 000 руб.), направив ответчику претензию № 04/18-1 от 18.04.2017 г, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец перечислил ответчику не всю сумму предоплаты за древесину, предусмотренную договором, а только часть предоплаты, но в этом случае, поскольку ответчик не уведомил истца о приостановлении исполнения обязательства по передаче древесины, он мог отказаться от договора в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Но ответчик не исполнил обязательства в части, обеспеченной встречным исполнением (на сумму предоплаты 660 000 руб. ответчиком древесина истцу не поставлена).

18.04.2017 года истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате суммы предоплаты (л.д. 53).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторона основаны на договоре №608 от 20.07.2015, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности перед истцом в суд не представил, как и представил доказательства исполнения обязательств.

На основании изложенного и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 660 000 рублей были перечислены, что подтверждается материалами дела и платежными поручениями № 949 от 9.02.2017 г. и № 960 от 13.02.2017 г. соответственно в суммах 500 000 рублей и 400 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 660 000 рублей заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Одним из основных принципов обязательственного права, обеспечивающих стабильность экономического оборота, защиту прав и интересов его участников, является принцип неизменности обязательства. Статья 310 ГК РФ закрепляет этот принцип, но в то же время допускает исключения из него, предоставляя сторонам обязательства в определенных случаях возможность отказаться от его исполнения. Пределы использования права на такой отказ ограничиваются двумя группами случаев: право на односторонний отказ может быть, во-первых, закреплено законом, и во-вторых, предусмотрено договором, при условии, что обязательство, отказ от которого происходит, связано с предпринимательской деятельностью.

Осуществляя право на односторонний отказ, сторона по собственному усмотрению, без учета мнения адресата отказа, прекращает обязательство, а другая сторона вынуждена претерпевать такой отказ. В этой ситуации отношения участников обязательства прерываются и цель, которая была поставлена при его возникновении, достигнута быть не может, т.е. в данном случае обязательство прекращается способом, отличным от его исполнения.

Необходимость такого прекращения может быть вызвана защитой интересов добросовестного участника обязательства при его наиболее существенных нарушениях другой стороной, стремлением предотвратить экономические потери, которые могут возникнуть у одной из сторон обязательства в случае дальнейшего сохранения обязательственных отношений, а также иными обстоятельствами, при которых досрочное прекращение обязательства по воле одного из участников будет наиболее предпочтительным, чем сохранение обязательства неизменным.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик против расторжения договора доводов не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СУПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи древесины №08/02-01 от 08.02.2017 года.

Взыскать с ОАО " БЕЛСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СУПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 660 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова