Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А08-8789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8789/2023
г. Белгород
30 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску   ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству строительства Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

 о взыскании 4 496 339 руб.


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2023г., диплом, ФИО2, доверенность от 23.05.2023г.;

от ответчика ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС": ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика Министерства строительства Белгородской области: ФИО4, доверенность от 14.07.2023 №21-1-05/1459, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСТРОЙ» (далее – истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» (далее – ответчик, Фонд) и Министерству строительства Белгородской области (далее – соответчик, Министерство) о взыскании в солидарном порядке денежных средства в размере 4 496 339 руб. по государственному контракту № 1-Эко от 27.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м. р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, <...> з/у 32, площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:11: 0704001:518».

Определением от 16 января 2024 года Министерство привлечено в дело в качестве соответчика для взыскания средств в пользу Истца с Министерства и Фонда в солидарном порядке. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

 Ответчик  в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что  контракт в полном объеме исполнен  подрядчиком, работы приняты и оплачены на условиях, предусмотренных контрактами, доводы истца о   о наличии оснований для изменения цены контрактов путем ее увеличения после исполнения контрактов основаны на неверном толковании норм материального права.

Соответчик иск не признал, по аналогичным основаниям.

 Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

27 мая 2022 года между министерством строительства Белгородской области (Ответчик), являющимся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации – Белгородской области, от которого действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (Ответчик) и ООО «Экострой» (Истец) был заключен государственный контракт № 1-Эко на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м. р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, <...> з/у 32, площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:11: 0704001:518 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта, финансирование строительства объекта по Контракту осуществляется за счет средств бюджета Белгородской области.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 5 640 001 рубль 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке – 20%.

В цену Контракта входит (пункт 2.2. Контракта): - стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий 915 342 рубля 00 копеек, в том числе НДС; - стоимость работ по строительству объекта капитального строительства 4 724 659 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Цена Контракта не может изменятся в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных частью 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), при этом изменение цены Контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к Контракту (пункты 2.3, 2.5, 2.6 Контракта).

Оплату работ, не предусмотренных в Контракте заказчик не производит.

Превышение Подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет (пункт 2.7 Контракта).

 В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок окончания выполнения обязательств Подрядчика по Контракту: 10 ноября 2022 года.

При этом пунктом 3.2 Контракта предусмотрен срок подготовки проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта (до 26 июля 2022 года (включительно).

Передача проектной документации Заказчику осуществляется при условии согласования Подрядчиком с Заказчиком подготовленной проектной документации (на соответствие заданию на проектирование) (п. 4.5 Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 26 декабря 2022 года).

 08 ноября 2022 года в отношении Объекта получено Уведомление № 31-RU516310-011-2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

09 декабря 2022 года истец обратился в адрес с просьбой об увеличении цены контракта на основании части 65.1 статьи 112 44-ФЗ. 23 декабря 2022 года Подрядчик осуществил сдачу строительных работ по Контракту по цене, согласованной Сторонами в Контракте.

26 декабря 2022 года Сторонами подписано дополнительное соглашение №2 согласно которому сторонами утверждена сметная стоимость строительства объекта в размере 4 724 659 рублей 00 копеек.

 30 декабря 2022 года Подрядчик осуществил сдачу работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий.

30 декабря 2022 года государственным заказчиком оплачены принятые работы в полном объеме. 18 января 2023 года в отношении Объекта зарегистрировано право собственности Белгородской области.

25 января 2023 года Подрядчик обратился за увеличением цены Контракта направив Ответчикам заключение экспертизы сметной стоимости строительства.

10 февраля 2023 года письмом 5017 Фонд отказал в увеличении поскольку работы по Контракту сданы и оплачены в полном объеме по согласованной Сторонами цене.

Поскольку Фонд и государственный заказчик от внесения изменений в контракт отказалось, Подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Подрядчик обосновывает свои требования существенные ростом стоимости строительных материалов, в подтверждение своих доводов прикладывает положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости строительства № 31-1-1-2-095107-2022 от 30.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время на основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

 В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье. Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

При этом необходимо учитывать следующее.

Рассматриваемый Контракт был заключен по результатам закупки у единственного поставщика, предметом является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (статья 93, часть 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Изменение существенных условий таких контрактов допускается на основании части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, что также отражено в пункте 2.5 Контрактов.

Приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр утвержден Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, Исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом "а" Пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, (действующие с 07.10.2023 г.), до этого идентичный порядок был утвержден Приказом Минстроя России от 30.03.2020 N 175/пр (действующий до 06.10.2023 г.) (далее – Порядок изменения цены).

Согласно пункту 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон.

 Исходя из буквального толкования указанной нормы, она не является императивной для государственного заказчика и носит рекомендательный (допустимый) характер.

При этом заключение соглашения о внесение изменений в цену контракта на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ допустимо при следующих условиях: 1) изменение существенных условий контракта возможно при его исполнении (статья 95 Закона № 44-ФЗ) 2) изменение цены возможно только после разработки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий, а также получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости (пункт 2 Порядка изменений цены); 3) имеется решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ); 4) такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены Контракта более чем на тридцать процентов (пункт 1 части 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ и пункты 2.5, 2.6 Контрактов); 5) изменение существенных условий будет в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Совокупность указанных условий для изменений существенных условий отсутствовала поскольку:

1) на момент обращения Подрядчика об увеличении цены Контракта обязательства по строительству Объекта Подрядчиком исполнены, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Уведомлением от 08 ноября 2022 года № 31-RU516310-011-2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

2) положительного заключения экспертизы сметной стоимости получена Подрядчиком после завершения и сдачи государственному заказчику строительных работ по Объекту (при этом положительное заключение экспертизы сметной стоимости было предоставлено Истцом Ответчикам после ввода Объекта в Эксплуатацию, сдачи работ и регистрации права собственности на Объект за Белгородской областью - 25 января 2023 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3) решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствовало;

4) требования Подрядчика направлены на изменение существенных условий (увеличения цены Контракта) более чем на тридцать процентов.

5)материалами дела подтверждено, что цены в контрактах изначально указаны в пределах 100 % от доведенных лимитов, согласно Перечню объектов строительства для обеспечения жилыми помещениями многодетных семей в рамках основного мероприятия «Строительство жилых домов специализированного жилищного фонда» государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области» в 2022 - 2023 годах в целях архитектурно-строительного проектирования, при строительстве которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным распоряжением Правительства Белгородской области от 21 февраля 2022 года № 79-рп, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений об изменении цены контрактов не представлялось возможным.

 Не соблюдение установленной совокупности условий, нарушало бы принцип эффективности использования бюджетных средств, установленному в статье 34 БК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

 В нарушение указанной нормы ответчик не сообщил в установленном порядке о необходимости увеличения цены контракта, не приостановил работы и завершил их, сдал работы по согласованным сторонам ценам.

Довод Подрядчика о невозможности отказаться от исполнения Контракта противоречит реальным обстоятельствам, частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ пунктом 14.13 Контракта установлена возможность Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В тоже время не ставится под сомнение довод истца о наличии возможности увеличения цены Контракта.

Вместе с тем, как указывалось выше, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в Законе № 44-ФЗ и Порядку изменения цены, утвержденном приказом министерства строительств РФ.

Из вышеприведенных положения прямо следует, что внесение изменений возможно только по соглашению сторон и в контракт, обязательства по которому не исполнены. Как следует из пункта 1.1 контракта, целью его заключения является проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2.7 Контракта, заказчик не производит оплату работ, не предусмотренных контрактом, превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

По смыслу пункта 3.7 Контракта моментом окончания исполнения обязательств Подрядчика является завершение строительства объекта, что подтверждается получением документа, согласно Градостроительного кодекса РФ, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации, регистрация права собственности на построенный объект за Белгородской областью (пункт 3.8 Контракта).

 Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, подтверждающих их выполнение на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с ГК РФ (пункт 7.17 Контракта), при этом первичным учетным документом, является структурированный документ о приемке, оформленный и подписанный в установленном контракте порядке (пункт 7.21 Контракта).

 18 ноября 2022 года Объект введен в эксплуатацию.

Работы по контакту приняты заказчиком 23 декабря 2022 года и 30 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ. Объект зарегистрирован за Белгородской областью 18 января 2023 года, что подтверждается записью государственной регистрации номером 31:11:0704001:1033-31/063/2023-1, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-154794140.

При этом как установлено выше, письмо Подрядчика от 09 декабря 2022 года об увеличении цены контракта по основаниям, не предусмотренным Контрактом - частью 65.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ, получено ответчиками после ввода объекта в эксплуатацию, а обращение об увеличении цены Контракта с приложением положительного заключения экспертизы сметной стоимости было направлено Ответчикам только 25 января 2023 года, то есть, после сдачи Подрядчиком работ по согласованной цене, ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права за Белгородской областью.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ истец является профессиональным участником рынка и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен осознавать последствия совершения либо не совершения им тех или иных действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, подрядчик, нарушив требования закона о порядке изменения цены контракта, приступив к выполнению строительных работ без заключения дополнительных соглашений к контрактам и выполнив работы на сумму, превышающую цену контрактов, действовал на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что указанные работы подлежат им оплате за свой счет, поскольку согласно  условиям  контракта превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

Таким образом, подрядчиком не был реализован механизм изменения цены контракта не более чем на тридцать процентов, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, толкуя приведенное в совокупности нормативное регулирование, суд   приходит к выводу о том, что корректировка условия о цене контракта, подразумеваемого в подпунктом "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, на основании проведенной государственной экспертизы с последующим определением соответствующей стоимости направлена на приведение в соответствие встречных предоставлений подрядчика в виде ценности предполагаемой к выполнению работы и заказчика в виде подлежащей внесению платы согласно основополагающему принципу эквивалентности обмена ценностями в гражданском праве (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 423, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), путем реализации соответствующего механизма увеличения цены контракта, в том числе с учетом принципа эффективности расходования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), результатом которого является заключение сторонами дополнительного соглашения, подтверждающего возможность такого увеличения цены.

Таким образом, подрядчик, выполнивший по собственной инициативе строительные работы, сметная стоимость которых превышает установленную контрактом цену, без соответствующего согласования изменения цены контракта в установленном законом порядке до начала их выполнения, не вправе требовать оплаты разницы между стоимостью строительных работ, определенной государственной экспертизой и государственным контрактом.

Ввиду изложенного, по совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска,  поскольку установленных законом оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате работ сверх контрактных цен не имеется.

Доводы истца об обратном,   судом отклоняются по причине недоказанности истцом возникновения на стороне заказчика спорных обязательств.

Суд полагает, что у Общества имелась реальная возможность направить в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к контракту, предусматривавшего увеличение цены контракта, до фактического завершения и сдачи результата работ.

Суд также учитывает, что дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 2 стороны согласовали цену строительных работ равной цене контакта.

Таким образом, поскольку суть исковых требований заключается во взыскании с Ответчиков пересчитанной в одностороннем порядке стоимости выполненных и оплаченных по контракту работ, что фактически является односторонним изменением существенного условия (цены) контракта после его исполнения, что в силу статьи 95, части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ недопустимо.

Дополнительно рассматривая вопрос наличия оснований для взыскания задолженности по Контракту с Фонда на основании соглашения о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию от 20 января 2022 года (далее – соглашение о переданных полномочиях), суд учитывает следующее.

Заказчиком по контрактам является министерство строительства Белгородской области, что прямо указано в контрактах.

 Оплата контрактов осуществлялась от имени министерства за счет бюджетных средств, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Получателем результата выполненных работ по контрактам является Белгородская Фонд действовал по поручению Министерства и в его интересах, но права и обязанности по заключенным контрактам возникли непосредственно у Министерства (статья 971 ГК РФ), поэтому Фонд не может являться ненадлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, права и обязанности по Контракту возникают у министерства строительства Белгородской области, и задолженность по оплате работ по контрактам может возникнуть у Министерства, а не у Фонда.

 Ответчик же (поверенный) в рамках заключенного соглашения о переданных полномочиях несет ответственность непосредственно перед министерством (доверителем) за заключение и исполнение контрактов, заключенных от имени министерства.

Учитывая, что ответчик (поверенный) не является заказчиком по контрактам, основания для взыскания с него какой-либо задолженности по контрактам отсутствуют, в противном случае это противоречит статье 971 ГК РФ.

Кроме того, судами, в том числе кассационной инстанции, взаимоотношения органа государственной власти и организации, которой в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ переданы полномочия государственного заказчика, интерпретируются как отношения сторон, сложившиеся в рамках договора поручения (определение Верховного Суда РФ от 03 апреля 2019 года № 305-ЭС19-2780 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года по делу № А40-233980/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 года по делу № А40-339827/19, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 года по делу № А56-81379/2021).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрена возможность солидарного взыскания долга с нескольких лиц только в том случае, если в договоре или законодательстве есть предписания для этого. У должников при этом должен быть общий предмет обязательств.

 Солидарная ответственность Фонда по оплате за Министерство стоимости работ (товаров, услуг) из собственных средств по государственным контрактам соглашением о переданных полномочиях, частью 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, БК РФ, контрактами не предусмотрена.

Не предусмотрена такая ответственность и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (статья 7).

Также стоит отметить, что Фонд не является распределителем или получателем бюджетных средств, не относится к финансовым органам (статья 6 БК РФ), а потому не обладает полномочиями на составление, организацию исполнения бюджета субъекта РФ – Белгородской области, распределение бюджетных средств. Соответственно, правовые основания для взыскания с Фонда денежных средств по заключенным от лица Министерства контрактам отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При подаче иска, истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с истца следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 482 руб.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать  ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству строительства Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 1-Эко от 27.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м. р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, <...> з/у 32, площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:11: 0704001:518  в размере   4 496 339 руб.  


   Взыскать с  ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 482 руб.


   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.