СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-24244/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24244/24-47-184
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро" (129226, <...>, эт/пом/ком 4/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мосинжгарант" (142152, Московская область, Подольск город, Федюково деревня, тер. СНТ Березка10, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элком-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мосинжгарант» о взыскании по Договору поставки от 05.10.2022 №ЭЭ/О-051022-2, в том числе

долг за товар в размере 1 058 205, 46 руб.,

неустойка за просрочку платежа в размере 326 112, 87 руб. за период с 18.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

05 октября 2022 года между ООО «Элком-Электро» (Истец, Поставщик) и ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №ЭЭ/О-051022-2 с возможностью получения Товара Покупателем без предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель обязуется произвести оплату полученного Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается двусторонними Универсальными передаточными документами:

№ 12012090213 от 28.07.23

№ 12012420134 от 30.08.23

№ 11012440232 от 01.09.23

№ 11012470097 от 04.09.23

№ 12012500132 от 07.09.23

№ 12012500130 от 07.09.23

№ 12012720167 от 29.09.23

№ 12012770161 от 04.10.23.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки на основании, выставленной Поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии.

Письменные Исх.№455-Э от 20.10.2023, Исх.№ 492-Э от 17.11.2023, Исх.№ 492-Э от 17.11.2023 претензии об оплате задолженности, ответчиком не исполнены.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

долг за товар в размере 1 058 205, 46 руб.,

неустойка за просрочку платежа в размере 326 112, 87 руб. за период с 18.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения.

Согласно п. 8.3 Договора споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, баланс интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосинжгарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро" долг в размере 1 058 205, 46 руб., неустойку в размере 326 112, 87 руб. за период с 18.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 822 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев