Решение от 31 января 2022 г. по делу № А21-10659/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-10659/2021

«31» января 2022 года

«24» января 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314392631100049, ИНН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317392600036938, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 557 500 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору №1286 от 15.11.2016г.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности,

ИП ФИО2 по паспорту,

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности;

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3,) о взыскании неустойки в размере 1 557 500 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору №1286 от 15.11.2016г.

Изначально исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Калининграда, однако с учетом субъектного состава спора, определением от 06.09.2021 г., дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в уточненном объеме, руководствуясь п. 5.1. договора и ссылаясь на нарушения условий договора со стороны ответчиков.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для применения штрафной санкции.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела,15.11.2016 г. по итогам конкурса по продаже муниципального имущества между ИП ФИО2 и Комитетом был заключен договор купли-продажи имущества - нежилого здания Кройц-аптеки, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», с кадастровым номером 39:15:132525:134, общей площадью 3 150,8 кв.м. этажностью 4, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:132517:3 площадью 1 892 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для реконструкции аварийного здания, по адресу: <...>.

22.10.2018 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю сооружение: водопроводные, канализационные, электрические и теплосети к объекту: реконструкция «Жилого дома 1900-1905 года» по адресу: <...>, а покупатель обязался принять и оплатить товар после ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ссылается на нарушение ответчиками обязательств по договору, а именно просрочку выполнения условий конкурса, недобросовестное исполнение обязательств по предоставлению отчетов о ходе выполнения условий конкурса.

В частности Комитет указал на просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в 530 дней, а также непредставление итогового отчета о выполнении условий конкурса.


Полагая, что ответчики, в разные периоды владея объектом, должны были выполнять условия конкурса в связи с его особым статусом, Комитет обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи здания и земельного участка устанавливается в виде расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение сроков выполнения таких условий и объема их выполнения, в размере 50 % цены муниципального имущества (в сумме по зданию и земельному участку), указанной в договоре № 1286.

Аналогичное условие (без указания размера неустойки) установлено пунктом 23 статьи 20 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3 Постановления от 25.07.2001 № 12-П, из существа инвестиционных и (или) социальных условий конкурса, как они определены Федеральным законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», вытекает, что их выполнение по договору, также как и невыполнение, затрагивают права и свободы широкого круга лиц, а следовательно, и публичные интересы. При этом предполагается согласие покупателя на выполнение всех инвестиционных и социальных условий за счет его денежных средств, внесенных на безвозмездной и безвозвратной основе. Включение же таких условий в договор имеет целью стимулировать приобретателя объекта приватизации эффективно выполнять добровольно принятые на себя обязательства, поскольку это является основанием для приобретения им впоследствии права собственности на соответствующее имущество.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом.

В данном случае, установленная п.5.1 договора неустойка носит штрафной характер, основанием для взыскания данной неустойки является досрочное расторжение договора вследствие нарушения условий договора или условий конкурса покупателем.

Указанной позиции соответствует высокий размер предусмотренной неустойки, ее разовый характер.

При этом договором не предусмотрен конкретный размер неустойки за просрочку обязательств, п. 5.5 договора предусмотрена иная предусмотренная законом ответственность за невыполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что Комитет требований о расторжении договора не заявлял и указал на нежелание наступления данного последствия, кроме того, объект сдан в эксплуатацию, т.е. достигнут необходимый результат проведенного конкурса, доказательств существенности нарушений не представлено, оснований для начисления неустойки по п.5.1 договора не имеется.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л. Гурьева