Дополнительное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А55-30368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4006/2025

Дело № А55-30368/2024
г. Казань
14 июля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

по делу № А55-30368/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными уведомления и решения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-25096741/1, и решения, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 № КУВД-001/2024-25096741/3, и обязании Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 311, с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад», а также о взыскании с Управления в пользу общества государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 заявление удовлетворено: признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-25096741/1; признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 № КУВД-001/2024-25096741/3; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке путем внесения изменений в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 311, с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад.»; с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление Росреестра по Самарской области обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по настоящему делу отменены, кассационная жалоба Управления Росреестра по Самарской области удовлетворена: принят по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявления Общества отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по иску, апелляционной и кассационной жалобам, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 10.07.2025 назначил на 14.07.2025 судебное заседание для решения указанного вопроса.

Судебные расходы, как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-25096741/1, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества, государственная пошлина в размере 3 000 руб. была взыскана с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб Управлением Росреестра по Самарской области государственная пошлина не была уплачена, ввиду освобождения подателя жалобы от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворения заявления Обществу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Общество в следующем порядке: по заявлению государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в пользу Управления Росреестра по Самарской области в размере 3 000 руб., а по апелляционной и кассационной жалобам государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 80 000 руб. (30 000+50 000).

Размер государственной пошлины определен судом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта суда первой инстанции – решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем постановлении ввиду отсутствия сведений об исполнении названного судебного акта в указанной части; однако данное обстоятельство не исключает право стороны, исполнившей данный судебный акт,  стороны в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовать механизм поворота исполнения отмененного судебного акта, в целях исключения повторного взыскания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в доход федерального бюджета в размере 80 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                              Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                                      А.Х. Хисамов


                                                                                                       Р.В. Ананьев