Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А60-54/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54/2023
28 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Финансовому управлению Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт, (по ВКС через Арбитражный суд Пензенской области),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель, отказавшись от требования о взыскании астрента, просит:

признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования г. Алапаевск Свердловской области и Финансового управления администрации Муниципального образования г. Алапаевск Свердловской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № 196603, выданном 27 апреля 2007 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-252/2007, в установленный законом срок.

Обязать Муниципальное образование г. Алапаевск Свердловской области и Финансовое управление администрации Муниципального образования г. Алапаевск Свердловской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 196603, выданном от 27 апреля 2007 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-252/2007.


От управления представлен отзыв с дополнением, просит отказать, т.к. решение от 27 апреля 2007 года исполнено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2004 года по делу № А60-617/2004 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в размере 9228641,13 рублей. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2007 года и 9 февраля 2007 года по делу № А60-617/2004 ООО «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на ООО «Гудвин-2005».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 года по делу № А60-252/2007 данный долг в субсидиарном порядке взыскан в пользу ООО «Гудвин-2005» с Муниципального образования «г. Алапаевск» [1].

На основании данного решения Арбитражный суд Свердловской области 27 апреля 2007 года выдал исполнительный лист № 196603 [2].

Определением от 17 сентября 2010 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на индивидуального предпринимателя ФИО4 с правом требования 500000 рублей.

Определением от 18 октября 2012 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ИП ФИО4 на ООО «Средне-волжские ресурсы» с правом требования 413.507,86 рублей, а определением от 13 декабря 2012 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на ООО «Средневолжские ресурсы» с правом требования 2728749,29 рублей, а всего на сумму 3142257,15 рублей.

Определением от 17 ноября 2016 года по делу № А60-252/2007 [3] Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Средневолжские ресурсы» на индивидуального предпринимателя ФИО5 с правом требования 219.734,61 рублей, а определением от 27 февраля 2017 года по делу № А60-252/2007.

Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Средневолжские ресурсы» на индивидуального предпринимателя ФИО5 с правом требования 1350232,47 рублей, а всего на сумму 1569967,08 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 направила исполнительный лист № 196603 в финансовый орган 20 декабря 2017 года,

Финансовый орган получил исполнительный документ 27 декабря 2017 года.

Определением от 26 июля 2021 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО2 с правом требования 251578,93 рублей.

Как указывает заявитель, по состоянию на 15 июня 2022 года остаток долга составил 101578,93 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-2372/2022, а также заявлением об уточнении исковых требований и приложенным к заявлению расчетом процентов.

Однако в период с 05 сентября 2016 года по 24 сентября 2021 года требования, содержащиеся в исполнительном листе № 196603, были исполнены заинтересованными лицами лишь в размере 1468388,15 рублей путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетные счета ИП ФИО5 и ИП ФИО2

Остаток долга, по мнению заявителя, составляет 101578,93 рублей.

Указанные обстоятеьства и послужили основанием для обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями гл. 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, Финансовым управлением в материалы дела и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно п. 5. ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ч. 2 ст. 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с п. 1 ст. 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Финансовое управление осуществляло исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № 196603 от 27.04.2007 за пределами установленного срока по мере выделения ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете МО город Алапаевск.

Исполнительный лист № 196603 от 27.04.2007 поступил на исполнение в Финансовое управление Администрации МО город Алапаевск от ИП ФИО5 27.12.2017.

До этого исполнительный лист находился на исполнении в Алапаевском отделе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с 04.10.2007.

На момент передачи исполнительного листа № 196603 от 27.04.2007 на исполнение в Финансовое управление Администрации МО город Алапаевск остаток долга по нему составлял 1 248 466 руб.10 коп.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2021 выплаты произведены в размере 1 268 466,10 рублей.

Таким образом, осуществление исполнительных действий по исполнительному листу № 196603 от 27.04.2007 Финансовым управлением Администрации МО город Алапаевск завершено в 2021 году.

На день подачи ИП ФИО2 рассматриваемого в рамках дела № А60-54/2023 заявления, задолженности по исполнительному листу не имеется, переплата составила 20000 руб.

Ранее, при рассмотрении дела № А60-252/2007 ИП ФИО2 был уведомлен Администрацией МО город Алапаевск о несоответствии его расчета задолженности размеру фактических выплат по исполнительному листу, в том числе о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами им не учтена часть платежных поручений за 2021.

Однако, от ИП ФИО2 в адрес Финансового управления, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному листу, но не участвующего в деле, никаких обращений об уточнении расчетов, сверки платежей не поступало.

Учитывая, что расчет, представленный ответчиком заявителем не опорен, контррасчет долга не представлен, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о выплате астрента прекратить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин