Решение от 9 января 2019 г. по делу № А76-34804/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34804/2018
09 января 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», п. Увельский Челябинская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Продукт», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 1 541 430 руб. 32 коп.,

при участии представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности № 1-00064, от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Продукт» (далее – ООО «Топ Продукт») о взыскании задолженности по договору поставки № 546 от 27.12.2016 в размере 1 261 353 руб. 16 коп., неустойки за период 18.02.2018 по 10.10.2018 в размере 280 077 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копии определений суда о принятии иска к производству, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, но не были получены ответчиком по причине «истечение срока хранения» почтовой корреспонденции (л.д. 96 том 1, л.д. 1,2 том 3). Дополнительно ответчик о дате проведения судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. 8 том 3).

Ответчик отзыва по исковым требованиям не представил. При этом 14.12.2018 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключения мирового соглашения.

Указанное ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 27.12.2018.

В судебном заседании 27.12.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, указал, что намерений заключать мировое соглашение с ответчиком не имеет, поскольку ответчиком не предпринимались попытки заключить мировое соглашение с истцом.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено, оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.12 .2016 между ООО «Ресурс» (поставщик) и ООО «Топ Продукт» (покупатель) заключен договор на поставку продовольственных товаров №546, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (крупу и крупяные товары) на условиях, настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями после получения заявки от покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель исполняет свои обязательства по оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 01.03.2017 о применении электронного документооборота, согласно условиям которого стороны договорились осуществлять электронный документооборот при исполнении договора поставки №546 от 27.12 .2016, в частности путем электронного обмена следующими документами: электронная УПД, акт выполненных работ/услуг, акт сверки взаимозачетов. Электронный документооборот осуществляется с использованием электронной подписи и передачей документов через оператора электронного документооборота.

В ходе исполнения договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 2 821 520 руб. 90 коп., который частично был оплачен покупателем в сумме 1 368 207 руб. 74 коп. При этом покупателем осуществлен возврат части товара на сумму 192 060 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 1 261 353 руб. 16 коп. покупателем не оплачена в установленный договором срок, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 25.09.2018 (л.д. 67-68 том 1).

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения. Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №546 от 27.12.2016 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В тексте договора и товаросопроводительных документах сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму 1 261 353 руб. 16 коп. ответчиком не оспорен и материалами дела подтверждается.

Передача покупателю товара на спорную сумму подтверждена представленными в дело универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами электронной подписью в соответствии с условиями дополнительного соглашения о применении электронного документооборота: № 4140 от 30.03.2018 на сумму 931 399 руб. 72 коп., № 4428 от 04.04.2018 на сумму 132 401 руб. 28 коп. и № 4429 от 04.04.2018 на сумму 200 612 руб. 16 коп.

Оплата товара по спорному договору засчитывалась поставщиком в счет существующей задолженности в календарной последовательности. Образовавшаяся задолженность по указанным УПД частично оплачена ответчиком, в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар составила 1 261 353 руб. 16 коп.

Представленные в материалы дела УПД подписаны сторонами электронной цифровой подписью через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». При этом документы содержат сведения о подписанте, серийном номере сертификата электронной подписи и дате подписания документа (л.д. 37, 40, 42 том 1).

Представленные УПД подтверждают факт передачи ответчику продовольственной продукции в спорной сумме в рамках договора поставки.

Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку оплата спорного товара на момент рассмотрения дела не произведена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 077 руб. 16 коп., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.02.2018 по 10.10.2018.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с 18.02.2018 по 10.10.2018 по каждой партии товара, оплаченной с нарушением срока, с учетом условия об отсрочке платежа (30 календарных дней с момента отгрузки товара).

По расчету истца неустойка исчислена за несвоевременную оплату продукции, поставленной по следующим УПД: №495 от 17.01.2018 на сумму 326 576 руб. 98 коп.; № 785 от 23.01.2018 на сумму 288 132 руб. 52 коп.; № 1871 от 13.02.2018 на сумму 942 398 руб. 24 коп.; № 4140 от 30.03.2018 на сумму 931 399 руб. 72 коп.; № 4428 от 04.04.2018 на сумму 132 401 руб. 28 коп.; № 4429 от 04.04.2018 на сумму 200 612 руб. 16 коп.

Дата отгрузки товара, указанная в данных УПД подтверждена товарно-транспортными накладными (л.д. 113-150 том 1).

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара по указанным УПД материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд полагает необходимым произвести корректировку расчета, в связи с ошибочным определением истцом периода просрочки оплаты товара, поставленного по УПД: № 1871 от 13.02.2018 и № 4140 от 30.03.2018.

Период отсрочки оплаты товара (30 календарных дней с момента отгрузки), поставленного по УПД № 1871 от 13.02.2018 исчислен неправильно, в связи с чем неустойка по указанной поставке должна исчисляться с 16.03.2018, а не с 14.03.2018.

Соответственно, сумма пени за период с 16.03.2018 по 03.07.2018 по УПД № 1871 от 13.02.2018 составит 53 440 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день периода отсрочки оплаты товара (30 календарных дней с момента отгрузки), поставленного по УПД № 4140 от 30.03.2018 выпадает на нерабочий день (29.04.2018), то последний день оплаты переносится на следующий рабочий день (03.05.2018). Следовательно, неустойку по данной поставке следует исчислять с 04.05.2018 по 10.10.2018, вследствие чего сумма пени по УПД № 4140 от 30.03.2018 составит 148 721 руб. 02 коп.

В остальной части расчет неустойки следует признать верным.

С учетом указанного, общая сумма неустойки по представленным в материалы дела товаросопроводительным документам составит 274 466 руб. 77 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 274 466 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 414 руб., исчисленная исходя из суммы иска.

С учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Продукт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», п. Увельский Челябинская область (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 546 от 27.12.2016 в размере 1 261 353 руб. 16 коп., неустойку в размере 274 466 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 310 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяВ.В. Добронравов