Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-58011/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-58011/23-93-478
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ИП Петрухина Александра Константиновича (ОГРНИП: 318505000008998, ИНН: 503810843449, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018)

к ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС" (125171, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 16А, СТР.1, ОГРН: 1037704026425, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 7704263993)

о взыскании убытков за период 02.2021 по 03.2023 в размере 254 250 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ИП Петрухин Александр Константинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС" убытков за период 02.2021 по 03.2023 в размере 254 250 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС" поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как установлено судом, между ООО «ВФ Си-Ай-Эс» (Поставщик) и ИП Петрухин А.К. (Покупатель) заключен Рамочный договор поставки № 642-RU/18 от 27.03.2018 (далее - Договор поставки) и Дополнительное соглашение от 19.08.2019 к Договору поставки, в соответствии с которыми ответчик поставляет, а истец оплачивает товары.

17.02.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком 09.03.2023, с требованием возместить истцу понесенные убытки, связанные с хранением товара, подлежащего возврату ответчику по условиям Договора поставки, в размере 254 250 руб..

Согласно доводам истца, убытки были понесены в виде расходов по уплате арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 19.01.2021 №02-01/21 и от 19.12.2021 №25-12/21, заключенным с АО «Универмаг Московский», для хранения товара, полученного истцом от ответчика по Договору поставки и подлежащего возврату ответчику.

В обоснование возникших убытков истцом в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения от 19.01.2021 № 02-01/21 и от 19.12.2021 № 25-12/21 с АО «Универмаг Московский», платежные поручения и фотографию коробок, находящихся в неизвестном помещении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем представленные истцом договоры аренды никак не обосновывают необходимость их заключения с целью хранения товара, подлежащего возврату ответчику.

В досудебной претензии в адрес ответчика истец не приводит никаких расчетов в отношении площади, необходимой для хранения товара, подлежащего возврату ответчику.

Кроме того, представленные истцом копии платежных поручений не содержат ссылку на договор аренды или иной договор, заключенный между истцом и АО «Универмаг Московский» и не подтверждают расходы истца по указанным выше договорам аренды нежилого помещения.

Доказательств того, что арендованное помещение используется истцом исключительно для хранения товара, подлежащего возврату ответчику, а также для хранения товара в течение всего срока аренды, истцом также не представлено.

Представленная истцом фотография в качестве подтверждения хранения соответствующего товара не может служить доказательством того, что изображенные на фотографии коробки имеют какое-либо отношение к товару, подлежащему возврату ответчику: фотография не позволяет установить принадлежность помещения, принадлежность коробок, расположенных в помещении, дату и время осуществления фотосъемки.

Таким образом, Истцом не представлено достаточных доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что понесенные убытки непосредственно связаны с действиями (бездействиями) Ответчика.

Следовательно, Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Петрухина Александра Константиновича (ОГРНИП: 318505000008998) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков