Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-6323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6323/2020
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 912 руб. 15 коп.,

Стороны извещены надлежащим образом.

Администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 57 912 руб. 15 коп. за период с 02.08.2018г. по 05.12.2018г. по контракта № 0801300012118000062_218692 от 20.06.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.05.2020 г.

04.09.2020 г. через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 452170, Республика Башкортостан, <...>.

Почтовое отправление № 450976 50 51819 4 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 17.03.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 07.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее по тексту «Муниципальный заказчик», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее по тексту «подрядчик», ответчик) 20.06.2018г. заключен муниципальный контракт № 0801300012118000062_218692, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 7 по ул. Кирова р.п.Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ, утверждённым заказчикам (приложения №1,2,3,4 к контракту).

Цена контракта составляет 2 935 419 руб. 15 коп. (п.3.1. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента заключения контракта по 01.08.2018г. включительно.

Обязательства по контракту ответчиком в полном объеме были исполнены только 06.12.2018г., работы были выполнены поэтапно:

31.10.2018г. на сумму 2 391 992,37 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018г.

04.12.2018г. на сумму 543 426,78 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2018г.

06.12.2018г. на сумму 127 701,96 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2018г.

Итого 3 063 121,11 руб.

Работы по контракту оплачены в полном объёме.

Пунктом 7.1 контракта определено, что за невыполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п. 7.3 контракта в случае нарушения обязательств, принятых на себя подрядчиком в соответствии с контрактом, муниципальный заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты пеней в соответствии с правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013г.

В силу п. 7.10 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Кроме того, п. 12.2 контракта за невыполнение обязательств по контракту подрядчик обязан возместить муниципальному заказчику, причинённые неисполнением указанных обстоятельств, убытки, понесённые муниципальным заказчиком, могут быть взысканы в полной сумме сверх установленных контрактом неустоек.

Расчёт пени истцом проведён следующим образом:

за период с 02.08.2018г. по 31.10.2018г.=2 391 992,37 руб.

2 391 992,37*46*1/300*7,25%=26 590,98 руб.

2 391 992,37*45*1/300*7,5%=26 909,91 руб.

За период с 01.11.2018г. по 02.12.2018г.=543 426,78 руб.

543 426,78*32*1/300*7,5%=4347,4 руб.

За период с 03.12.2018г. по 04.12.2018г.=671 128,74 руб.

127 701,96*2*1/300*7,5%=63,85 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 42 от 21.01.2020 с требованием об оплате в добровольном порядке образовавшейся суммы неустойки. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, предусмотренные муниципальным контрактом №0801300012118000062_218692 от 20.06.2018г. на выполнение работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании п. 7.10 контракта № 0801300012118000062_218692 от 20.06.2018г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 57 912 руб. 15 коп., за указанные периоды.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу о том, что расчёт произведён ошибочно (исходя из значения ключевой ставки - 7, 5% годовых).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-у, к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, в настоящем случае подлежит применению ключевая ставка Банка России.

При взыскании неустойки в судебном порядке, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения суда.

Значение ключевой ставки по информации Банка России на 07.09.2020 года составило 4,25% годовых.

С учётом изложенного судом произведён расчёт:

2 391 992,37*91*4,25/300=30 836,77 руб.

543 426,78*32*4,25/300=2 463,53 руб.

671 128,74*2*4,25/300=190,15 руб.

127 701,96*2*4,25/300=36,18 руб.

Таким образом, размер неустойки составил 33 526,63 руб.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и невозможности производства работ в предусмотренный контрактом срок, в том числе по вине заказчика, не заявлял.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 33 526 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска, и пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 33 526 руб. 63 коп. за период с 02.08.2018г. по 06.12.2018г. по контракта № 0801300012118000062_218692 от 20.06.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов