Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-7987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7987/2020
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «МАГЕЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМ-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 47 364,51 руб.

Третье лицо: ООО "ЛУБРИТЕК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУБРИТЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КОМ-ТРАНС" о взыскании 47 364,51 руб.

Определением суда от 09.09.2020 произведена замена истца ООО "ЛУБРИТЕК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ООО «МАГЕЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО "ЛУБРИТЕК".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ТВИН» (далее - Поставщик, Истец,) и ООО «Ком-транс» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор на поставку товара № 9904 от 19.04.2017г. года (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию согласно условиям договора. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар, который последним не оплачен до настоящего времени. Договором уступки прав требования № 04-04/18 от 04.04.2018 г. ООО «ТВИН» (Цедент) переданы ООО «Лубритек» права требования по договору поставки №9904 от 19.04.2017г., заключенному с ООО «Ком-Транс». Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТВИН» (далее - Поставщик, Истец,) и ООО «Ком-транс» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор на поставку товара № 9904 от 19.04.2017г. года (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию согласно условиям договора.

Согласно п.3.3. Договора Покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу Поставщика.

Договором уступки прав требования № 04-04/18 от 04.04.2018 г. ООО «ТВИН» (Цедент) переданы ООО «Лубритек» права требования по договору поставки № 9904 от 19.04.2017г. заключенному с ООО «Ком-Транс».

Определением суда от 09.09.2020 произведена замена истца ООО "ЛУБРИТЕК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ООО «МАГЕЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договора уступки от 31.03.2020. По условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объеме по договору поставки № 9904 от 19.04.2017г.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий Договора, ООО «ТВИН» поставило в адрес Ответчика товар на сумму на сумму 14 592 руб. Наличие задолженности в размере 14 592 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2018.

Ответчик оплату товара не произвел, за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 14 592 руб.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 592 обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле актом сверки.

Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2018г. (дата подтверждения долга ответчиком, согласно акту сверки) по 31.12.2019г. в соответствии с п.5.2. Договора в размере 32 772,51руб. (расчет прилагается).

Указанный расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМ-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МАГЕЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 592 руб., пени в размере 32 772,51 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв