Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А43-31487/2024Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 24 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-425), при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО2, по доверенности от 05.08.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" задолженности по договору субподряда от 26.12.20023 № 26/12/23 в сумме 425 200 руб., неустойки за период с 04.04.2024 по 24.09.2024 в размере 436 094 руб. 40 коп. и далее неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,3% за каждый день, начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга. В ходе судебного заседания представитель истца изложила суду позицию по заявленным требованиям. Ответчик, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не представил, против предъявленного иска не возразил. В определении от 18.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между ООО "Строй-Сервис" (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - субподрядчик) 26.12.2023 заключен договор субподряда № 26/12/23, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по электромонтажным, слаботочным и вентиляционным системам на объекте: «Капитальный ремонт помещения под размещение компьютерного томографа в ГБУЗ НО "Городская Поликлиника № 4 Канавинского района г. Н. Новгорода», по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора). Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 855 200 руб. Согласно пункту 2.2.2. договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2024 № 1 на сумму 855 200 руб. передан заказчику на подписание с претензией от 28.08.2024 № 7, о чем свидетельствует отметка о ее получении 28.08.2024 заместителем директора ООО "Строй-Сервис" ФИО3 После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024 № 361. Оставшаяся сумма задолженности в размере 425 200 руб. ответчиком не оплачена. Наличие указанной задолженности, оставление претензии от 28.08.2024 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 2 договора и предполагает обязанность ответчика принять результат работ, подписать соответствующий акт, а при наличии замечаний и дефектов произвести их фиксацию (пункт 2.6 договора). Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней от даты получения акта приема-передачи работ с участием субподрядчика обязан принять результат работ и направить субподрядчику подписанный акт приема-передачи работ, или мотивированный отказ от приема работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок заказчик не предоставит субподрядчику подписанный акт приема-передачи работ либо мотивированный отказ от приема работ, то работы считаются принятыми (пункт 2.5. договора). В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов работ от 31.03.2024 № 1 на сумму 855 200 руб. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия мотивированных возражений по объему, качеству либо стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Мотивов, которые могли послужить основаниями признания акта недействительным, ответчиком не приведено. Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 452 200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 04.04.2024 по 24.09.2024 в сумме 436 094 руб. 40 коп., и далее с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 5.2 договора за задержку сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным в силу следующего. Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. В материалы дела истцом представлена претензия, содержащая отметку о передаче ответчику 28.08.2024 акта приема-передачи выполненных работ от 31.03.2024 № 1. Иных доказательств передачи ответчику акта приема-передачи выполненных работ от 31.03.2024 № 1, датированных более ранним числом, материалы дела не содержат, в связи с чем производить расчет неустойки следует с 03.09.2024 (28.08.2024 + 3 рабочих дня). По расчету суда неустойка за период с 03.09.2024 по 24.09.2024 составляет 28 063 руб. 20 коп. Ответчик котррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 24.09.2024 в сумме 28 063 руб. 20 коп., а также неустойки с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства. Расходы по государственной пошлине в сумме 25 294 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в остальной части относятся на истца. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 425200 руб. долга, 28063 руб. 20 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 425200 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 25294 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья К.А. Логинов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ИП МАНТЮХИН АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (подробнее)Ответчики:ООО "Строй-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Логинов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |