Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-2595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2595/2022
г. Уфа
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 322028000005997)

к МУП "СЗ И ТН" Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о взыскании 3 309 708 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 16.01.2023,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.04.2023,

от третьего лица – не явились, извещены,


Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "СЗ И ТН" Г. УФА с требованием о взыскании убытков в размере 3 309 708 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу №А07-2595/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В адрес суда от сторон поступили дополнительные документы и пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 являлся собственником нежилой недвижимости - нежилого здания, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул.Менделеева, рядом с д.160, корп.4, кадастровый номер 02:55:010714:113.

ИП ФИО4 приобрел указанное имущество в результате торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в апреле 2020г.

09.12.2019 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <...> рядом с д.160, корп.4, кадастровый номер 02:55:010714:113 - на торги.

27.12.2019 года в бюллетене «Государственное имущество» № 103 (1074) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.nl.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 05.04.2020, победителем торгов по продаже имущества на электронных торгах признан ФИО4, предложивший наибольшую цену.

09.04.2020 года между ФИО4 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан был подписан Договор №35 купли-продажи арестованного имущества, Акт приема передачи имущества, реализованного на торгах.

21.04.2020 г. МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) третьи лица - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа РБ, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в передаче на торги имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, о признании торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113 недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, заключенного по результатам торгов (дело А07-8771/2020).

ФИО4, был привлечен к участию в деле А07- 8771/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу А07-8771/2020 от 30 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на внесение любых изменений в сведения о правообладателе объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113, в том числе регистрация договоров купли-продажи, мены, и иных сделок направленных на смену собственника имущества.

В результате принятия данных обеспечительных мер, управлением Росреестра по Республике Башкортостан ФИО4 было отказано в регистрации права собственности на недвижимость - нежилое здание, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул.Менделеева, рядом с д.160, корп.4, кадастровый номер 02:55:010714:113.

15.07.2020г. ФИО4 в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление об отмене обеспечительных мер.

22.07.2020 г. Определением о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, дело А07-8771/2020 передано по подсудности в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22.04.2021 г. по делу №2-258/2021, в удовлетворении исковых требований МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в передаче на торги имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, о признании торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113 недействительными, о применении последствий недействительности сделки купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, заключенного по результатам торгов, было отказано.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на внесение любых изменений в сведения о правообладателе объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113 в том числе регистрации договоров купли-продажи, мены, и иных сделок направленных на смену собственника имущества, наложенных Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу А07-8771/2020 от 30 апреля 2020 года, были отменены Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22.04.2021г. по делу №2-258/2021.

Истец указывает, что на протяжении длительного периода с 30.04.2020 года по 12.07.2021г. не мог зарегистрировать приобретенное на торгах недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113. Зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, вступить в права собственника истец смог лишь 12.07.2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Росреестра по Республике Башкортостан от 12.07.2021г.

ИП ФИО4 20.01.2022 г. обращался в ООО «Агентство развития бизнеса», для оценки стоимости убытков в результате принятия обеспечительных мер по заявлению ответчика за период с 30.04.2020г. по 12.07.2021г.

Отчетом об оценке №22-03-ИР от 24.01.2022 ООО «Агентство развития бизнеса» определило размер убытков, причиненных ИП ФИО4, с 30.04.2020г. по 12.07.2021г. в результате неправомерного владения ответчиком недвижимым имуществом - нежилым зданием, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113. Размер убытков составил 3 309 708 руб. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.

В силу вышеизложенного в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Тем самым, в силу общего правила, до государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи у покупателя отсутствует лишь право распоряжения приобретенным имуществом, то есть возможность собственника по своему усмотрению совершать действия, определяющие юридическую судьбу вещи. Право распоряжения продавца в период до государственной регистрации права собственности, как и права пользования и владения подчинены условиям договора купли-продажи, то есть ограничены им. Покупатель же является законным владельцем и имеет все вытекающие из этого, но не противоречащие договору, права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая изложенное, до момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (12.07.2021) у предпринимателя ФИО4 отсутствовало право распоряжения полученным им во владение имуществом по договору купли-продажи, в частности путем передачи его в аренду.

Судом установлено, что истец действовал добросовестно и разумно, предпринимая попытки произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако по независящим от него обстоятельствам произвести указанные действия не удалось. В частности, ФИО4 обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением уже 15.04.2020г., тогда как заявление о переходе права от предприятия «СЗиТН» в регистрирующий орган не было представлено, что следует из письма Управления Росреестра по РБ от 22.06.2020г.

В настоящем случае имелись принятые судом обеспечительные меры, выраженные в качестве запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вносить любые изменения в сведения о правообладателе объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113, в том числе регистрация договоров купли-продажи, мены, и иных сделок направленных на смену собственника имущества, а также причиненные истцу в результате действия обеспечительных мер убытки.

При этом суд отмечает, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков с надлежащей степенью достоверности, а именно в основу суммы, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, положена оценка специалиста о стоимости аналогичных объектов, сдаваемых в аренду. Истцом не представлено каких-либо данных о том, что нежилое здание, площадью 4781,6 кв. м., адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул.Менделеева, рядом с д.160, корп.4, кадастровый номер 02:55:010714:113 когда-либо сдавалось в аренду, либо о возможности сдачи спорного объекта в аренду в целом. Индивидуальный предприниматель не представил доказательства, обосновывающие размер предполагаемой арендной платы спорного объекта недвижимости. Доказательств, подтверждающих возможность извлечения прибыли со сдачи нежилого здания в аренду в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке №22-03-ИР, представленного истцом в материалы дела, специалистом не анализирована возможность сдачи в аренду именно спорного объекта недвижимости.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Убытки в виде упущенной выгоды являются неполученной прибылью истца и представляют собой разницу между неполученным доходом и произведенными необходимыми расходами, включаемые в себестоимость продукции. Принципы для определения таких убытков установлены ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Вместе с тем в возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, суд считает, что заявленная сумма убытков в размере 3 309 708 руб. существенно превышает размер потерь от принятых обеспечительных мер, сумма возмещения в размере 1 000 000 руб. будет является разумной и справедливой, соответствующей закрепленному в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предназначению, направленной на восстановление имущественного положения потерпевшего.

В связи с изложенным суд считает правомерным взыскать с МУП "СЗ И ТН" Г. УФА в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 убытки в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "СЗ И ТН" Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 322028000005997) сумму убытков в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 949,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в решения законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв