Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А26-6643/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6643/2024
г. Петрозаводск
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа, муниципальному образованию Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 4 102 руб. 71 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, из которых 3 326 руб. 60 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10390-1-24/1007 и 776 руб. 11 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10392-1-24/1007,

третье лицо – Районный комитет образования Сортавальского муниципального района,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

02.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение), муниципальному образованию Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – соответчик, Администрация) о взыскании 116 387 руб. 27 коп., в том числе 112 284 руб. 56 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2024 года, и 4 102 руб. 71 коп. – пени, начисленные за период с 11.06.2024 по 31.07.2024.

Определением от 08.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2024.

05.09.2024 Администрация представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты пеней, о замене Администрации на Районный комитет образования Сортавальского муниципального района и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

02.10.2024 Общество представило в суд письменное ходатайство об уточнении суммы иска с возражениями на отзыв Администрации, в которых указано следующее.

Основания для замены ответчика по настоящему делу отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик – казенное учреждение, учредителем которого является администрация Сортавальского муниципального района, а собственником имущества – муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район».

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из частей 1 и 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 18 и 28 Устава Сортавальского муниципального района администрация выступает исполнительно-распорядительным органом Сортавальского муниципального района; в ее структуру входят отраслевые (функциональные).

Согласно Положению о Районном комитете образования Сортавальского муниципального района, утвержденному решением Совета Сортавальского муниципального района от 16.01.2019 № 1, комитет входит в структуру администрации и выступает ее отраслевым органом для осуществления функций по управлению образовательными учреждениями Сортавальского муниципального района и планированию их развития, то есть не является органом местного самоуправления.

Как указано выше, ответчик – казенное учреждение, учредителем которого является администрация Сортавальского муниципального района, а собственником имущества – муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район».

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в

случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у ответчика для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества учреждения – муниципального образования «Сортавальский муниципальный район».

Относительно доводов отзыва об освобождении от уплаты пени истец указал, что обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения собственником его имущества.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает учреждение от гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающей организацией и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

В судебном заседании 02.10.2024 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 4 102 руб. 71 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, из которых 3 326 руб. 60 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10390-1-24/1007 и 776 руб. 11 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10392-1-24/1007.

Определением от 02.10.2024 суд, изучив доводы сторон, отложил судебное разбирательство по делу на 20.11.2024; привлек Районный комитет образования Сортавальского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков; обязал Районный комитет образования Сортавальского муниципального района в представить в суд и сторонам письменный отзыв на иск; обязал ответчиков представить в суд письменные возражения на доводы истца, изложенные в ходатайстве об уточнении суммы иска.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представила суду документ, подтверждающий направление копии искового заявления и ходатайства об уточнении суммы иска третьему лицу.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между Обществом и Учреждением заключены муниципальные контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10392-1-24/1007 и № 10390-124/1007, согласно пункту 1.1 которых теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (ресурсов).

Пунктами 8.5-8.9 контрактов стороны установили, что теплоснабжающая организация до 7-го числа месяца, за который осуществляется расчет, направляет абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30 % от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце; оплата счета на предварительную оплату осуществляется до 18-го числа расчетного месяца; до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту направляется счет-фактура и 2 экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц, которые подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по контрактам выполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами-товарными накладными, счетами-фактурами, расчетами фактического теплоотпуска за май 2024 года, полученными ответчиком.

Оплату тепловой энергии и горячей воды по контрактам в общем размере 112 275 руб. 56 коп. ответчик своевременно не произвел. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени в размере 3 326 руб. 60 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10390-1-24/1007 и 776 руб. 11 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10392-1-24/1007.

Требование истца о взыскании с Учреждения пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного и с учетом доводов истца оснований для освобождения Учреждения от уплаты неустойки не имеется.

Суд считает требование истца о взыскании с Учреждения 4 102 руб. 71 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, из которых 3 326 руб. 60 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10390-1-24/1007 и 776 руб. 11 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10392-1-24/1007, обоснованным, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик – казенное учреждение, учредителем которого является администрация Сортавальского муниципального района, а собственником имущества – муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район».

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из частей 1 и 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 18 и 28 Устава Сортавальского муниципального района администрация выступает исполнительно-распорядительным органом Сортавальского муниципального района; в ее структуру входят отраслевые (функциональные).

Согласно Положению о Районном комитете образования Сортавальского муниципального района, утвержденному решением Совета Сортавальского муниципального района от 16.01.2019 № 1, комитет входит в структуру администрации и выступает ее отраслевым органом для осуществления функций по управлению образовательными учреждениями Сортавальского муниципального района и планированию их развития, то есть не является органом местного самоуправления.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с Учреждения в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 102 руб. 71 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, из которых 3 326 руб. 60 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10390-1-24/1007 и 776 руб. 11 коп. – по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10392-1-24/1007, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. При недостаточности или отсутствии у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа денежных средств для погашения долга взыскание производить с муниципального образования Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 525 руб., уплаченную платежным поручением № 24097 от 18.07.2024.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.