Решение от 14 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18699/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2025 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процесс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №П_03/25 от 28.03.2025 в размере 8 737 050,70 руб., неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по 21.08.2025 в размере 1 459 104,32 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий ООО «Прогресс» (ИНН <***>) – ФИО1 (ИНН <***>).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Процесс» (далее по тексту – истец, ООО «Процесс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик, ООО «Зенит») о взыскании задолженности по договору поставки №П_03/25 от 28.03.2025 в размере 8 737 050,70 руб., неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по 21.08.2025 в размере 1 459 104,32 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика и истца в суд не явились. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 между ООО «Процесс» (поставщик) и ООО «Зенит» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №П_03/25 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты налива или погрузки (при поставке продукции на условии самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты продукции и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на условиях 100 % предоплаты или в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными соответствующим приложением к договору.

Все приложения к договору содержат идентичный порядок оплаты: «покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки продукции».

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 7 734 189,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Приложениями к договору предусмотрено, что стороны согласовали: стоимость 1 (одного) литра продукции складывается в том числе из условия отсрочки платежа (0,10 рублей 1 литр / 1 сутки). Руководствуясь данным условием, поставщик в одностороннем порядке увеличивает стоимость литра продукции при несоблюдении покупателем условий (срока) оплаты продукции, предусмотренных приложением. Указанное увеличение стоимости продукции не является штрафной санкцией, а является условием ценообразования в рамках договора и приложения, штрафные санкции начисляются в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Истец в адрес ответчика 28.05.2025 направил претензию исх. №60 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 737 050,70 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и документально ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 737 050,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по 21.08.2025 в размере 1 459 104,32 руб.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процесс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №П_03/25 от 28.03.2025 в размере 8 737 050,70 руб., неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по 21.08.2025 в размере 1 459 104,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 326 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко