Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-15388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15388/2019
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильва Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ООО «Рейлшип Сервис»

о взыскании убытков в размере 677 111,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьих лиц: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильва Лес» о взыскании убытков в размере 677 111,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ООО «Рейлшип Сервис».

13.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 130-132), в соответствии с которыми с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении ссылаясь на отсутствие вины ответчика, недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

05.08.2019 от ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения (т. 2, л. д. 2-7), согласно которым в рамках договора транспортной экспедиции №НКП КБШ-768150 от 07.12.2017 истцу с февраля 2018 по июль 2018 года на основании заказов предоставлены в пользование вагоны, которые использовались сверх согласованного срока их предоставления для перевозки груза. Пользование вагона сверх установленного соглашением срока оплачено клиентов в общем размере 654 365,46 руб.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рейлшип Сервис» представлен отзыв (т. 2, л. д. 47), которым общество подтверждает факт заключения с истцом договора транспортной экспедиции № 292/17/РШ от 08.09.2017, а также оплату истцом простоя платформ 42277202, 42281980, 42295691, 42302067 и 42282202 в размере 22 745,68 рублей в соответствии со счетом № 2399 от 09.06.2018, актом выполненных работ № 2399 от 15.06.2018 и платежным поручением № 1817 от 14.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Бенчмарк Трейдинг» (Экспедитор) и ООО «Кронолес» (Клиент, в настоящее время - ООО «Сильва Лес») заключен договор транспортной экспедиции № 01/10/17, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг по транспортно-зкспедиторскому обслуживанию, связанных с перевозкой Грузов Клиента в заявленных объемах по согласованному маршруту, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л. д. 11 – 17).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность Экспедитора принимать и организовывать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов Клиента, включая предоставление принадлежащего ему на законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента по территории РФ, международных перевозок грузов Клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Клиента, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, а также заключение соответствующих договоров, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (к месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (к месту выгрузки). Обеспечить выгрузку каждого вагона и его передачу на станционные пути в течение 3 (трех) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (к месту выгрузки). Момент прибытия вагона и момент отправки вагона определяются по данным справки АСОУП ОАО «РЖД» либо сведениями из перевозочных документов, полученных из системы «ЭТРАН». День прибытия вагона на станцию и день отправки вагона со станции не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.

За период с февраля по июль 2018 года по заявкам ответчика истец в рамках договора предоставил вагоны для перевозки грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. В данный период ответчиком был допущен сверхнормативный простой 103 вагона под выгрузкой или погрузкой на станциях общим сроком 367 суток.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов, допущенных, по мнению истца, ответчиком, истцу была начислена сумма штрафа собственниками вагонов ПАО «Транс Контейнер» (ИНН <***>) и ООО «Рейлшип Сервис» (ИНН <***>), которая составила 677 111,14 руб.

В подтверждение простоя вагонов истцом представлены ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО «Транс Контейнер» (т. 1, л. д. 37 – 54) и акт выполненных работ ООО «Рейлшип Сервис» на сумму 22 745,68 руб. (т. 1, л. д. 71).

Общая сумма убытков в виде расходов истца по оплате штрафа собственникам вагонов ПАО «Транс Контейнер» и ООО «Рейлшип Сервис» за сверхнормативный простой составила 677 111,14 руб. В подтверждение факта оплаты штрафов ПАО «Транс Контейнер» и ООО «Рейлшип Сервис» истцом представлены платежные поручения.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. 152 от 26 февраля 2019 года, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, ООО «Бенчмарк Трейдинг» ссылается на причинение ему убытков в виде штрафов в общем размере 677 111,14 руб., взысканных с истца собственниками вагонов ПАО «Транс Контейнер» и ООО «Рейлшип Сервис, которые, по его мнению, возникли по вине ответчика ввиду сверхнормативного простоя вагонов. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО «Транс Контейнер» (т. .1, л. д. 37 - 54) и акт выполненных работ ООО «Рейлшип Сервис» (т. 1, л. д. 71).

В обоснование необоснованности заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие своей вины.

Рассмотрев представленные в обоснование требований ведомости, суд установил, что они подписаны сторонами договора транспортной экспедиции №НКП КБШ-768150 от 07.12.2017 – начальником контейнерного терминала Черниковка ПАО «Транс Контейнер» ФИО2 и генеральным директором ООО «Бенчмарк Трейдинг» ФИО3

Данные документы составлены без участия ответчика, при этом из их содержания не следует, что данные вагоны находились в указанные в них период в пользовании истца. Причины простоя в названных актах также не указаны.

Вышеуказанные сведения не указаны и в акте сверки по простоям вагонов к договору транспортной экспедиции №НКП КБШ-768150 от 07.12.2017, который также подписан генеральным директором ООО «Бенчмарк Трейдинг» ФИО3 и начальником контейнерного терминала Черниковка ПАО «Транс Контейнер» ФИО2 (т. 2, л. <...>).

Сведения о том, когда (в какую конкретно дату) ответчику были переданы спорные вагоны, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожных транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно п. 1.2 Правил полномочиями по составлению коммерческих актов, актов общей формы и иных актов обладает перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии с п. 24 Правил приема грузов факт задержки вагонов к отправлению оформляется перевозчиком актом общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

В силу изложенного документами, подтверждающими обстоятельства и сам факт простоя вагонов, а также ответственность ответчика в простое спорных вагонов на станции назначения могут являться акты общей формы, составленные перевозчиком в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте порядке.

Между тем истцом не представлено каких-либо коммерческих актов, актов общей формы. В материалах дела также отсутствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов и проч. При этом истцу, как и третьим лицам, неоднократно предлагалось представить информацию по простою вагонов и пояснения относительно того, по чьей вине произошел простой.

Представленный истцом расчет убытков с указанием номера вагона, станции назначения, даты подачи и уборки вагонов (т. 2, л д. 34 - 36) составлен в виде таблицы и не подтвержден первичными документами. Кроме того, названный расчет представлен в трудночитаемом виде, определением суда от 23.09.2019 истцу предлагалось представить расчет в читаемом виде, однако названное определение не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что между истцом и ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" и обществом "Рейлшип Сервис" имеются самостоятельные договоры транспортной экспедиции № НКП КШБ-768150 от 07.12.2017, от 08.09.29017 № 292/17/РШ (т. 2, л. д. 3742), в который истец в свою очередь является клиентом, а названные третьи лица выступают экспедитором, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, не подтверждают совокупность необходимых для взыскания убытков обстоятельств, в частности, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При этом договор транспортной экспедиции от 01.10.2017 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо иных согласованных условий в части взыскания убытков, отличных от общих правил.

Суд также отмечает, что согласно специальным условиям оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов, контейнеров в местах необщего пользования общества "Транс Контейнер", с которым у истца также имеется договор транспортной экспедиции, памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов являются унифицированными первичными документами перевозчика грузов железнодорожным транспортом, составляемыми по форме, утвержденной законодательством, которые используются сторонами для подтверждения фактов, имеющих значение для сторон.

Таким образом, уплатив третьим лицам какие-либо убытки за простой вагонов, истец, действуя добросовестно и разумно, должен был убедиться в том, что простой реально подтверждается первичными документами, следовательно, истец мог бы представить первичные документы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов) при рассмотрении настоящего дела.

Суд также считает необходимым отметить, что, являясь экспедитором по договору от 01.10.2017 с ответчиком и осуществляя транспортно-экспедиторское обслуживание, связанное с перевозкой грузов клиента, истец должен был оперативно узнать о факте простоя вагонов и о его причинах, в то время как истец получил информацию о простое вагонов от третьих лиц по истечении определенного периода времени.

Убытки, понесенные истцом по договорам транспортной экспедиции, заключенным им с ПАО «Транс Контейнер» и ООО «Рейлшип Сервис», являются рисками, которые истец несет в рамках своей предпринимательской деятельности, и ответственность за эти риски не может быть переложена истцом на другое лицо в отсутствие достаточных правовых оснований и доказательств.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что договором транспортной экспедиции № 01/10/17 от 10.10.2017 предусмотрены сроки на осуществление операций по погрузке и выгрузке вагонов, но не предусмотрен размер санкции (ответственность) за нарушение указанных сроков (протокол разногласий, составленный истцом к договору, содержащий размер штрафа, ответчиком не подписан). В силу положений ст. 15 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер убытков определяется с разумной степенью достоверности, в связи с чем отсутствие согласованной сторонами в договоре санкции за нарушение сроков само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская