Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А75-11938/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11938/2023
01 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, <...>, офис 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 8 085 222 рублей 01 копейки,

при участия представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 № 8,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании 8 085 222 рублей 01 копейки, в том числе 7 329 916 рублей 02 копейки – задолженность по договорам от 10.01.2022 № У993-2022, № У994-2022 за период с февраля по май 2022 года, 755 305 рублей 99 копеек – неустойка за период с 20.12.2022 по 29.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 26.06.2023 судебные заседания по делу назначены на 29 августа 2023 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 54).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 10.01.2022 № У993-2022, № У994-2022 (л.д. 9-40, далее – договоры).

По условиям пункта 1.1 договора от 10.01.2022 № У993-2022 исполнитель (истец) в соответствии с имеющейся у него лицензией принимает на себя обязательства оказать в течение срока действия настоящего договора услуги по утилизации отходов бурения на скважинах АО «РН-Няганьнефтегаз»:

- № 34Р ФИО3 – 993 куб.м.;

- № 36Р ФИО3 – 362,5 куб.м.;

- № 32Р ФИО3 – 993 куб.м.;

- № 40043Р ФИО4 – 892 куб.м.,

а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как установлено пунктом 12.1 договора от 10.01.2022 № У993-2022 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2022 № 1 к названному договору, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует ориентировочно по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного их исполнения. Срок действия настоящего договора может быть продлен сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется заказчиком не ранее 60 (шестьдесят) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора от 10.01.2022 № У993-2022 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2022 № 1 к названному договору).

По условиям пункта 1.1 договора от 10.01.2022 № У994-2022 исполнитель (истец) в соответствии с имеющейся у него лицензией принимает на себя обязательства оказать в течение срока действия настоящего договора услуги по утилизации отходов бурения на скважинах ООО «РН-Уватнефтегаз»:

- № 320ПО Большетамаргинской площади Южно-ФИО5 – 785,8 куб.м.;

- № 82ПО Новой площади Кеумского Л.У. – 754,4 куб.м.;

- № 289р Пекманской площади (южный купол) ФИО5 – 804,84 куб.м.;

- № 106ПО Нижнекеумской площади Кеумского Л.У. – 810,39 куб.м.;

- № 2 им. В.М. Матусевича Юганского № 11 Л.У. – 853,61 куб.м.,

а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как установлено пунктом 12.1 договора от 10.01.2022 № У994-2022 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 к названному договору, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует ориентировочно по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного их исполнения. Срок действия настоящего договора может быть продлен сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется заказчиком не ранее 60 (шестьдесят) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора от 10.01.2022 № У994-2022 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 к названному договору).

Исследовав условия названных договоров, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг в период с февраля по май 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.12.2022 № 10, № 11, от 20.09.2022 №№ 6-9, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 45-50).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящим договорам истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам за период с февраля по май 2022 года на сумму 7 329 916 рублей 02 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 41-44).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договорам услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 20.12.2022 по 29.05.2023, на сумму 755 305 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 9.4 спорных договоров в редакции дополнительных соглашений, согласно которому за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате в размере не более 5% от неоплаченной суммы. Начиная с 31 дня со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной названным пунктом договоров.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 755 305 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» 8 085 222 рубля 01 копейку, в том числе 7 329 916 рублей 02 копейки – задолженность, 755 305 рублей 99 копеек – неустойки, а также 63 426 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» неустойку в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности 7 329 916 рублей 02 копейки, начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 копеек, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2023 № 248.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова