Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А57-11278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11278/2021
30 декабря 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс», город Саратов,

Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2020 года, паспорт обозревался,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, доверенность от 31.05.2019 года.

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, доверенность от 12.01.2021 года, ФИО5, доверенность от 23.06.2021,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовской коммунальный комплекс» (далее по тексту – МУП «СКК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64080311000395 от 01.01.2021 года за март 2021 года в размере 595 982, 95 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 28.04.2021 в сумме 893,97 руб., а с 29.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.06.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУП «СКК» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.12.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В материалы дела от истца представлен расчет задолженности и неустойки по состоянию на 27.12.2021. Суд приобщил к материалам дела.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 ПАО «Саратовэнерго» передало МУП «СКК» договор энергоснабжения №64080311000395 от 01.01.2021, однако МУП «СКК» данный договор не подписало. Точки поставки электроэнергии, указаны в приложении № 7 к договору № 64080311000395.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию. При этом не заключение в письменном виде договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, между истцом и МУП «СКК» фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «Саратовэнерго» за период март 2021 года в объеме 74 840 кВт/ч осуществляло поставку электрической энергии на объекты согласно приложению № 7 к оферте.

Таким образом, факт исполнения ПАО «Саратовэнерго» обязательств по поставке электрической энергии в спорный период нашел свое подтверждение.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, за март 2021 года образовалась задолженность перед истцом в размере 595 982,95 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что объект энергоснабжения – канализационные очистные сооружения в п. Красный Текстильщик, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, муниципальное образование «Красный Текстильщик», <...> был передан от Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратова» 16.06.2021. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом установлено, что Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 395-р от 23.04.2021 года за МУП «СКК» закреплено на праве хозяйственного ведения: канализационные очистные сооружения в п.Красный Текстильщик расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, муниципальное образование «Красный Текстильщик», <...>, кадастровый номер 64:32:000000:23212.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом, т.е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за март 2021 года в сумме 595 982,95 руб. подлежит взысканию с Администрации Муниципального образования «Город Саратов», а в удовлетворении исковых требований к ответчикам МУП «СКК», Комитету по управлению имуществом города Саратова следует отказать.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, ведомости об объемах переданной электроэнергии потребителям за март 2021 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, по сведениям истца МУП «СКК» произвело частичное погашение задолженности за спорный период в сумме 408 499,97 руб. Данный факт нашел свое отражение в расчете задолженности, однако истцом отказ от исковых требований на указанную сумму задолженности представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за март 2021 года в размере 187 482,98 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2021 по 28.04.2021 в сумме 893,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию март 2021 года.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (24.12.2021), считает подлежащей взысканию неустойку за период с 20.04.2021 по 27.12.2020 в размере 25 858,22 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 14 938 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов»; государственная пошлина в сумме 7 671 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию за март 2021 года в размере 187 482,98 руб., неустойку за период с 20.04.2021 по 27.12.2020 в размере 25 858,22 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.12.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 267 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 7 671 руб., уплаченной по платежному поручению № 15084 от 21.05.2021 года.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина