Решение от 26 января 2021 г. по делу № А79-8909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8909/2020
г. Чебоксары
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск, Ульяновская область, шоссе Московское д. 66 А, корп. 1, офис 102,

к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 1,

о взыскании 785 129 руб. 32 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее - ответчика) о взыскании 651820 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 133309 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 17.09.2020.

Исковые требования мотивированы перечислением денежных средств ответчику по платежному поручению от 29.09.2017 № 436 в размере 651820 руб. в отсутствии договорных отношений и согласованных условий изготовления и поставки товара. Согласно позиции истца, изложенной в пояснениях от 03.12.2020 № 7юр, договор поставки № 2316-12700 от 20.07.2017 с ответчиком был подписан для закупки токопровода, который был необходим для проведения ООО "СК Гарант" реконструкции электрической подстанции "Вурманкасинская", в рамках выполнения договора подряда № 1720-001328 от 26.05.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция ПС 110/10 кВ "Вурманкасинская", заключённого ООО "Строительная компания "Гарант" с ПАО "МРСК Волги". Согласно пункту 3.39 раздела 3 Технического задания (Приложение № 1 к договору подряда от 26.05.2017 № 1820-001328), в рамках реконструкции необходимо было выполнить работы по монтажу токопровода 10 кВ от Т2 до ЗРУ/ОПУ и подключение Т2 к 2 и 4 с.ш. ЗРУ 10 кВ. Согласно Локальному сметному расчету № 02-01 -03/01, который являлся Приложением № 2.1.4 к договору подряда от 26.05.17 № 1720-001328, на странице 4 в разделе "Электротехническое оборудование" в пункте 20 в графе 3 «Наименование работ и затрат, единица измерения" указаны характеристики необходимого токопровода: "Токопровод напряжением до 10 кВ пофазно-экранированный с алюминиевой шиной корытного профиля на ток 3200 А (1 м (3 фазы) ". Существенными параметрами токопроводов являются: номинальное напряжение, номинальный ток, ток электродинамической стойкости, ток термической стойкости, удельные потери при номинальном токе, масса одного погонного метра токопровода, габаритные размеры. По климатическому исполнению токопроводы также делятся на несколько типов. При этом токопроводы одной по климатическому исполнению группы (например, У1) могут иметь различные характеристики. А именно, токопровод ТЗК-10-1600-128 У1 такого производителя, как ООО "Торговый дом "КрайЭнергоКомплект", имеет потери мощности на 1 погонный метр токопровода 0,30 кВт/м. В то время как токопровод ТЗК-10-1600-128 У1 такого производителя, как ООО "АБС ЗЭиМ Автоматизация", имеет удельные потери при номинальном токе 0,4 кВт/м на 1 погонный метр токопровода. Технические требования СТО 56947007-29.120.60.106-2011 устанавливают ряд требований к конструкции и свойствам токопроводов, в том числе требования к электрической прочности изоляции, требования по нагреву, к термической и динамической стойкости при токах КЗ (короткого замыкания), по устойчивости к внешним воздействиям, к механической прочности, требования к надежности и безопасности. Все указанные требования являются существенными характеристиками токопровода. Кроме того, существенными характеристиками токопровода являются также: номинальное напряжение, номинальный ток, ток электродинамической стойкости, ток термической стойкости, удельные потери мощности при номинальном токе, масса одного погонного метра токопровода. И все эти технические характеристики токопровода должны быть указаны в техническом задании. Учитывая также, что токопровод должен был использоваться при реконструкции такого сложного технического объекта, как электрическая подстанция Вурманкасинская, а также тот факт, что различные производители в своём производстве токопроводов руководствуются разными техническими условиями, полагаем необходимым и обязательным составление и согласование технического задания на изготовление токопровода при подписании договора поставки № 2316-12700 от 20.06.2017.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях. Из них следует, что перечисление истцом денежных средств произведено в качестве предоплаты во исполнение подписанного сторонами договора поставки от 20.06.2017 № 2316-12700 после направления ответчику заявки на изготовление и поставку токопровода ТЗК первой очереди (40 метров). Письмом от 25.07.2017 № 760/Г истец просил приступить к изготовлению токопровода ТЗК первой очереди по договору, в связи со сжатыми сроками ввода объекта в эксплуатацию, и гарантировал оплату аванса. Письмом от 11.08.2017 № 1816/127/03 ответчик подтвердил готовность приступить к предпроектному обследованию трассы токопроводов на ПС "Вурманкасинская", просил подтвердить готовность объекта к предпроектному обследованию и сообщить необходимую дату прибытия специалиста. Письмом от 14.08.2017 № 828/Г истец подтвердил готовность объекта к предпроектному обследованию и определил контактное лицо на объекте. Таким образом, продукция по договору изготовлена на основании технических требований опросных листов конечного заказчика - Филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" на объект ПС 110/10 "Вурманкасинская", г. Чебоксары, переданных истцом и предпроектного обследования объекта ПС 110/10 "Вурманкасинская". 27.10.2017 письмом от 2506/127/036 ответчик уведомил об изготовлении продукции и просил произвести оплату в полном объеме. Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что в случае неправомерного отказа покупателя от продукции, а равно неосуществления покупателем предусмотренных соглашением сторон платежей после получения уведомления о готовности продукции и (или) неосуществления покупателем своевременных действий, необходимых для обеспечения передачи и получения продукции, поставщик вправе одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от покупателя уплаты штрафа размере 75 % от стоимости продукции. Сумма штрафа составила 977730 руб. 30 коп. (75 % от стоимости продукции – 1303640 руб. 40 коп.). Несмотря на неоднократные уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке и требования о доплате, обязательства покупателем по оплате не были исполнены, в связи с чем поставщиком направлено уведомление от 06.03.2018 № 1547 об одностороннем отказе от договора и зачете авансового платежа в сумме 651820 руб. 20 коп. в счет оплаты штрафных санкций. Указанное уведомление получено покупателем 26.03.2018. Расторжение договора и произведенный зачет истцом не обжалованы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания полномочного представителя не направил. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с направлением им 15.01.2021 запроса в ПАО МРСК Волги "Чуващэнерго" о технических параметрах токопровода суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2017 между ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Гарант" (покупатель) заключен договор поставки № 2316-12700, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию на основании поступающих заявок от покупателя, а покупатель – своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях договора в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции, срок поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату, 50% стоимости продукции – второй авансовый платеж в течение 5 дней с даты получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке и уведомить об этом покупателя в сроки, оговоренные в спецификациях, после получения первого авансового платежа. Отгрузка продукции производится поставщиком по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем, в течение 5 банковских дней после получения авансового платежа.

Согласно спецификации №2 к договору от 20.06.2017 № 2316-12700, стороны согласовали поставку следующей продукции: токопровод ТЗК 10-1600-128 У1, 50 м, стоимостью 13803975 руб.; токопровод ТЗК 10-1600-128 У1, 40 м, стоимостью 1104780 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик выставил истцу счет на оплату от 20.06.2017 № SNO70990.

Платежным поручением от 29.09.2017 истец произвел оплату ответчику по счету от 20.06.2017 № SNO70990 за токопровод на сумму 651820 руб. 20 коп.

Согласно позиции истца, договор поставки токопровода не заключен, поскольку сторонами не согласованы количество, ассортимент, стоимость продукции, сроки поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия от 17.07.2020 не поступала ответчику, что подтверждается письмом Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики от 25.09.2020 № 673-с, судом отклонятся ввиду следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.02.2018 № 28/02-1Ю истец просил вернуть ответчика ошибочно перечисленные по платежному поручению от 29.09.2017 № 436 с указанием в назначении платежа: оплата по счету от 20.06.2017 № SNO70990 за токопровод, денежные средства в размере 651820 руб. 20 коп.. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил указанное письмо 13.03.2018. Затем ответчику было направлено претензионное требование о возврате денежных средств от 02.04.2018 № 30/03-1Ю, которое, согласно сведениям с сайта "Почты России", получено ответчиком 10.04.2018. Таким образом, истец довел до ответчика свои требования посредством направления вышеназванных писем.

Рассмотрев требования истца по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора поставки, как отдельного вида договора купли-продажи, относится условие о товаре.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письмом от 25.07.2017 № 760/Г в связи с максимально сжатыми сроками ввода объекта в эксплуатацию истец убедительно просил приступить к изготовлению токопровода ТЗК первой очереди по договору от 20.06.2017 № 2316-12700, и гарантировал оплату аванса в первой декаде августа.

Письмом от 11.08.2017 № 1816/127/03 ответчик сообщил о готовности приступить к предпроектному обследованию трассы токопроводов на ПС "Вурманкасинская", просил подтвердить истца готовность объекта к предпроектному обследованию и сообщить необходимую дату прибытия специалиста.

Письмом от 14.08.2017 № 828/Г истец подтвердил готовность объекта к предпроектному обследованию и определил контактное лицо на объекте.

Письмом от 28.08.2017 № 424/099 ответчик сообщил об отсутствии на текущую дату аванса за оборудование по договору поставки от 20.06.2017 № 2316-12700, при этом, руководствуясь сроками оплаты, оборудование для ПС "Вурманкасинская" было запущено в производство.

29.09.2017 истцом произведена оплата в размере 651820 руб. 20 ком. за токопровод на основании выставленного ответчиком счета от 20.06.2017 № SNO70990.

При этом, на данном этапе у истца не возникло вопросов относительно технических характеристик запущенного в производство оборудования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, договор поставки от 20.07.2017 № 2316-12700 истцом заключен с ответчиком для закупки токопровода, который был необходим для проведения ООО "СК Гарант" реконструкции электрической подстанции "Вурманкасинская", в рамках договора подряда от 26.05.2017 № 1720-001328 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция ПС 110/10 кВ "Вурманкасинская", заключённого ООО "Строительная компания "Гарант" с ПАО "МРСК Волги".

Так, в материалы дела представлены опросные листы на токопровод комплектынй закрытый от ПАО «МРСК Волги», содержащие технические требования конечного заказчика к токопроводу, направленные истцом ответчику.

Письмом от 27.10.2017 № 2506/127/03 ответчик сообщил истцу о готовности к отгрузке 40 метров токопровода ТЗК 10-1600-128 У1, изготовленного по первой очереди поставки в соответствии с договором от 20.06.2017 № 2316-12700 на ПС "Вурманкасинская", просил доплатить оставшиеся 50% стоимости продукции по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит довод истца о не согласовании сторонами технических характеристик изготовленной продукции, что влечет, по мнению истца, к выводу о незаключенности договора, несостоятельным и опровергаемым материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках договора поставки от 20.06.2017 № 2316-12700 ответчик изготовил 40 метров токопровода ТЗК 10-1600-128 У1. В свою очередь истец оплату в полном объеме не произвел, необходимых действий для обеспечения передачи и получения продукции не осуществил. В связи с чем ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора от 20.06.2017 № 2316-12700, предусмотренным пунктом 5.3 данного договора.

В силу пункта 5.3 договора в случае неправомерного отказа покупателя от продукции, а равно в случае неосуществления покупателем предусмотренных соглашением сторон платежей после получения уведомления о готовности продукции и (или) в случае неосуществлении покупателем своевременных действий, необходимых для обеспечения передачи и получения продукции, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 75% от стоимости продукции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу принципа свободы договора, стороны, подписывая договор поставки от 20.06.2017 № 2316-12700, выразили свое согласие на применение штрафа именно в определенном размере.

Возражений и замечаний при подписании договора покупатель не высказывал, о чрезмерности процента штрафа не заявлял. Покупатель знал о своей обязанности выплатить штраф в случае нарушения условий договора.

16.03.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление от 06.03.2018 № 1547 об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения ООО "Строительная компания "Гарант" настоящего уведомления, в связи с нарушением покупателем условий договора, а также о произведенном зачете авансового платежа в сумме 651820 руб. 20 коп. в счет штрафных санкций, сумма которых составляет 977730 руб. 30 коп., из расчета 75% от стоимости продукции 1303640 руб. 40 коп.

Указанное уведомление получено истцом 26.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 651820 руб. 20 коп. прекращено с момента уведомления им истца об удержании указанной суммы в качестве штрафа за неправомерный отказ покупателя от продукции, а равно за не осуществление покупателем предусмотренных соглашением сторон платежей после получения уведомления о готовности продукции.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства в сумме 651820 руб. 20 коп. удерживаются ответчиком без наличия правовых оснований.

Следовательно, оснований для взыскания с АО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" неосновательного обогащения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина