Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А82-7481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7481/2019
г. Ярославль
20 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42106.00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 года;

от третьего лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" о взыскании 40 000 руб. задолженности, 2 106 руб. процентов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 09.07.2019 объединено в одно исковое производство для совместного рассмотрения: дело № А82-7481/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" о взыскании 40 000 руб. задолженности, 2 106 руб. процентов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и дело № А82-4116/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" о взыскании 40 000 руб. задолженности, 2 785 руб. процентов, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, делу присвоен номер – А82- 7481/2019.

В судебное заседание истец и третье лицо представителей не направили.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо направило письменный иск, считает, что требования не обоснованны, указывает, что стороной договора перевозки выступал не ответчик, а третье лицо, и оплата произведена платежным поручением № 921 от 21.03.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Арсенал» (Исполнитель) и ООО «РМ-Стил» (Заказчик) заключен Договор-заявка № 134 от 05.03.2018 на перевозку груза, в соответствии с которой Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от ООО «РМ-Стил» Грузополучателю - АО «Судостроительный завод «Вымпел» (далее — Грузополучатель, Ответчик) по адресу, указанному в Договоре-заявке.

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.03.2018 № 134 произведена перевозка груза.

04.12.2017 года между АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Покупатель) и ООО «РМ-Стил» (Поставщик) подписан договор поставки № 63/12-17, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить металлопрокат по согласованной сторонами Спецификации.

В п. 3.1 договора поставки предусмотрено. что Поставка товара осуществляется Поставщиком в сроки и на условиях. согласованных сторонами в Спецификации. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара. Доставка входит в стоимость договора.

В соответствии с условиями договора-заявки № 134 от 05.03.2018 года, оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Истец, указывая на задолженность по оплате провозной платы, обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из материалов дела договор-заявка на перевозку груза № 134 от 05.03.2018, на который ссылается истец, ответчиком не подписывался и не заключался, согласия на его заключение ответчик не давал, уведомлений о его заключении не получал. Резолюция о согласовании на данном договоре отсутствует.

В товарно-транспортной накладной отметки, свидетельствующие о наличии договора между истцом и ответчиком, также отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что ответчик не являлся стороной по договору, заключенному между истцом и ООО «РМ-СТИЛ», то указанный истцом договор не порождает правовых последствий для ответчика и не является основанием для взыскания задолженности.

Доказательства обратного истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения этой части исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований, остальные требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 41 от 14.12.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.