Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А05-2456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2456/2021
г. Архангельск
31 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

о признании недействительным пункта 9.3. устава,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (доверенность от 29.12.2020),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 17.10.2018), ФИО6 (доверенность от 17.10.2018),

от третьего лица (ФИО1) – ФИО5 (доверенность от 21.09.2018),

от третьего лица (ФИО2) – ФИО5 (доверенность от 15.01.2021),

от третьего лица (ФИО3) – ФИО5 (доверенность от 26.09.2018),

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным положения пункта 9.3. Устава общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» в части, предусматривающей, что решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.3 устава, принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Определением от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «94 Квартал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.02.2008 за государственным регистрационным номером <***>.

Участниками ООО «94 Квартал» являются ФИО2 с размером доли в уставном капитале – 15%, ФИО3 с размером доли в уставном капитале – 50%, ФИО1 с размером доли в уставном капитале – 10% и СМУП ЖКХ с размером доли в уставном капитале – 25%.

Устав, как учредительный документ ООО «94 Квартал» был утвержден решением учредителей Общества 19.02.2008.

Новая редакция устава была утверждена общим собранием участников Общества 27.09.2010.

Пунктом 9.1. Устава предусмотрено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. При голосовании по всем вопросам повестки дня очередного и внеочередного Общего собрания участников Общества устанавливается следующий порядок определения числа голосов участников Общества:

- Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества обладает 75-ю процентами голосов;

- остальные участники Общества в совокупности обладают 25-ю процентами голосов. При этом количество голосов каждого такого участника Общества определяется пропорционально его доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 9.2.3. Устава, к компетенции Общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о назначении директора или передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним.

Согласно пункту 9.3. Устава, решения по вопросам, предусмотренным пп. 9.2.15., 9.2.16., принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным пп. 9.2.2., 9.2.3., 9.2.9., 9.2.13., 9.2.14., 9.2.17.-9.2.20., 9.2.22.-9.2.24., принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Приговором Северодвинского городского суда от 10.12.2018 по делу № 1-366/2018, изменённым определением Архангельского областного суда от 18.03.2019 по делу № 22-636/2019 ФИО1 лишён права занимать руководящие должности. Приказом № 38к от 10.09.2020 полномочия ФИО1 как директора Общества прекратились в связи с истечением срока трудового договора. Прекращение полномочий ответчика объективно исключает полноценное управление Обществом в отсутствие нового директора.

28 сентября 2020 года состоялось общее собрание участников ООО «94 Квартал». На повестке дня обсуждался вопрос избрания лица на должность единоличного исполнительного органа общества. Истец предложил передать функции исполнительного органа управляющей организации СМУП «ЖКХ». Такое предложение было вызвано тем, что СМУП «ЖКХ» осуществляет такой же вид деятельности, имеет опыт управления в качестве управляющей компании других жилищных организаций, имеет значительный организационный и материальный ресурс для поддержки деятельности общества. Предложения других участников о кандидатах на должность директора Общества не были аргументированы. Их голосование было категорическим, направленным исключительно на недопущение объективной передачи управления Обществом непредвзятому лицу, в том числе ценой блокирования хозяйственной деятельности Общества.

Голосование других участников против передачи полномочий исполнительного органа Общества управляющей компании СМУП «ЖКХ», по мнению истца, следует расценивать как недобросовестное поведение, направленное на срыв процедуры избрания органа управления Общества. Уклонившись от обсуждения выбора кандидатов, участники своими решениями заблокировали возможность избрания органа управления Общества, поскольку для принятия решения по пункту 9.3. устава Общества, для этого требуется единогласное решение всех участников.

Подобное неконструктивное голосование по жизненно важному для Общества вопросу является частным случаем уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

О системном характере неизбрания исполнительного органа Общества свидетельствует проведенное по инициативе истца повторное собрание участников Общества 16.12.2020 с той же повесткой дня, результаты которого повторяют результаты предыдущего собрания. Участники снова не пришли к единому решению о кандидате в исполнительный орган Общества, при этом они уклонились от какого-либо обсуждения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения по вопросам утверждения устава общества, внесения в него изменений, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена этим законом или уставом общества.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), учредительным документом общества является устав общества. Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ООО, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Пунктом 9.3. Устава Общества предусмотрено, что решения по вопросам, предусмотренным, в том числе пунктом 9.2.3. устава «…образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о назначении директора…», принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Иной порядок назначения исполнительного органа Общества уставом ООО «94 Квартал» не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Пунктом 104 Постановления №25 установлено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, в частности участников общества с ограниченной ответственностью, в части оснований признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 статьи 181.4 ГК РФ, статья 181.5 ГК РФ).

Право на оспаривание принимаемых Общим собранием участников Общества решений, которые, по мнению истца, приняты с нарушением действующего законодательства либо нарушают его (истца) права (как участника Общества), предоставлено истцу Законом об ООО, в том числе статьей 43.

Доказательств, подтверждающих оспаривание истцом в указанной им части принятого Общим собранием участников ООО «94 Квартал» решения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика и третьих лиц, изложенной в отзывах на иск, и приходит к выводу об избрании СМУП «ЖКХ» ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин