Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А03-4797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4797/2022
01 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула-К», сельсовет Солонцовский Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 1046 от 02.10.2021,

а также по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Формула-К», сельсовет Солонцовский Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) лю обязании общества с ограниченной ответственностью «Формула-К» в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» оригиналы следующих документов:

- договор-заявку № 1046 от 07.10.2021;

- транспортную накладную по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- товарно-транспортную накладную по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- счет по договору –заявке № 1046 от 07.10.2021;

- акт приема-передачи оказанных услуг по договору –заявке № 1046 от 07.10.2021;

- счет/фактуру договору –заявке № 1046 от 07.10.2021

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула-К», сельсовет Солонцовский Емельяновского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 1046 от 02.10.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгро», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-К» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Формула-К» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» оригиналы следующих документов:

- договор-заявку № 1046 от 07.10.2021;

- транспортную накладную по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- товарно-транспортную накладную по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- счет по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- акт приема-передачи оказанных услуг по договору-заявке № 1046 от 07.10.2021;

- счет/фактуру договору-заявке № 1046 от 07.10.2021.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

По мнению истца по встречному иску, встречные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по предоставлению оригиналов ТТН, ТН, договору-заявке, бухгалтерских документов, квитка об отправке описи вложения. Ответчик не оспаривал тот факт, что частично данные документы были направлены ООО «Формула-К» в его адрес, при этом данные документы, по мнению ООО «СибАгро», не были оформлены надлежащим образом отправителем. В связи с чем просил истребовать от ООО «Формула-К» запрашиваемые документы.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон.

Ответчик по первоначальном исковым требованиям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Истец по первоначальным исковым требованиям настаивал на удовлетворении иска, при этом просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований встречного искового заявления. Указывал, что ООО «СибАгро» не оспаривает факт оказания услуг по перевозке, не оспаривает сумму долга. Все его доводы сводятся к не получению первичных документов. Однако, как следует из документов, представленных ООО «Формула К» все истребуемые документы уже были направлены.

Ответчик ООО «СибАгро» в письменной позиции по делу ссылался на отказ от исполнения договора-заявки № 1046 от 02.10.2021 в части оплаты оказанных услуг в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по предоставлению оригиналов ТТН, ТН, договору-заявке, бухгалтерских документов, квитка об отправке описи вложения. Не оспаривал тот факт, что частично данные документы были направлены ООО « Формула-К» в его адрес, при этом данные документы, по мнению ООО «СибАгро», не были оформлены надлежащим образом отправителем. В связи с чем, ООО «СибАгро» не перечисляет ООО « Формула-К» денежные средствами по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021 (л.д. 48).

ООО «Формула-К» просило отказать истцу в удовлетворении встречных требований. Ссылалось, что спорные документы перевозчик неоднократно направлял в адрес заказчика ценным письмом 05.03.2022, транспортная накладная передавалась трижды - 06.12.2021, 28.12.2021, 09.06.2022, подлинник счета и универсального передаточного документа повторно направлялись 09.06.2022. Указал, что запрашиваемый ООО «СибАгро» пакет документов был направлен повторно 08.06. 2022, ООО « Формула-К» в адрес ООО «СибАгро» (л.д. 61-66, л.д. 123-136).

Выслушав истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибагро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула-К» (перевозчик) заключен договор-заявка № 1046, в соответствии с которой ООО «Формула-К» по заявке ООО «Сибагро» обязалось осуществить перевозку груза «изделия из металла не более 20 тонн» 07.10.2021 до 17 час. 00 мин. из г. Новосибирска в г. Красноярск с использованием транспортного средства «Вольво, гос.номер тягача О400ОН124, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 13).

В соответствии с данным договором-заявкой № 1046 ставка за перевозку груза составляет 72 000 руб. безналичным расчетом с НДС по оригиналам ТТН, ТН, договору-заявке, бухгалтерским документам, квитка об отправке описи вложения в течение 5-7 банковских дней.

Согласно п. 4.1 договора заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Факсимильная копия действительна.

Пунктом 4.3 договора сторонами предусмотрено, что оригинал документов, указанных в п. 4.2 договора исполнитель обязан направить по адресу: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 5265 (с описью) для ООО «Сибагро», в срок не позднее 5 календарных дней с момента выгрузки.

В соответствии с п. 4.4 за нарушения исполнителем сроков, указанных в п. 4.3 договора или выявления заказчиком ошибок в бухгалтерских документах, заказчик вправе задержать оплату услуг исполнителя на срок пропорционально количеству дней на которые была задержана передача документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик выполнил принятые на себя обязательства, оказал услуги по перевозку груза, о чем свидетельствует транспортная накладная № УП-19827 от 07.10.2021 (л.д. 14).

ООО «СибАгро» не оспаривала в ходе рассмотрения дела оказание ООО «Формула-К» услуг по доставке груза по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021, при этом в нарушение условий договора перевозки, не произвел оплату услуг перевозки, поскольку, по его мнению, поставщик в нарушение условий договора № 1046 не представил на основании п. 2 договора заявки, следующие документы: оригинал ТТН, ТН, договор-заявку, бухгалтерские документы, квиток об отправке описи вложения в течение 5-7 банковских дней.

ООО «СибАгро» настаивал, что указанные документы ООО «Формула-К» не переданы, при этом по условиям договора заявки, оплату оказанных услуг перевозки ООО «СибАгро» осуществляется только после получения данных документов.

05.03.2022 ООО «Формула-К» обратилось с претензионным письмом к ООО «СибАгро» с требованиями об оплате оказанных услуг перевозки по договору № 1046, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании долга по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СибАгро» ссылалось, что по условиям договора-заявки №1046 от 07.10.2021 оригиналы документов направляются в адрес ООО «СибАгро» с описью не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выгрузки. При этом при вскрытии почтового конверта, направленного ООО «СибАгро» в адрес ООО «Формула-К», по доводам последнего, отсутствовал оригинал договора-заявки, ТН и ТТН отсутствуют полностью. Уведомление о данном факте направлено истцу, что не отрицается им, доказательством чего являются многократные почтовые направления истцом в адрес ответчика.

ООО «СибАгро» ссылается, что 15.02.2021, 30.03.2022 ООО «Формула» в адрес ООО «СибАгро» направлены только акты сверки взаимных расчетов.

14.12.2021 в адрес ответчика от истца поступила не корректно оформленная ТН, ТТН - отсутствовала. Транспортная накладная направлена ООО «СибАгро» в адрес ООО «Формула-К» для корректного оформления. 28.12.2021 в адрес ООО «СибАгро» поступила ТН, однако ТТН вновь не представлена ООО «Формула-К» для оплаты.

ООО «СибАгро» настаивает, что ООО «Формула-К» до настоящего времени не направил ООО «СибАгро» комплект верно оформленных ТН и ТТН, а также счет /фактуры. О необходимости направления недостающего комплекта документов ООО «Формула-К» сообщалось неоднократно.

В связи с чем, просит истребовать от ООО «Формула-К» оригиналы ТН, ТТН, счет/фактуры/УПД, договора-заявки, акта приема-передачи оказанных услуг. Настаивает, что после получения ООО «СибАгро» оригиналов документов, перечисленных в п. 4.2 оплата произойдет в сроки и размере, согласно п.п. 4.4.,4.14 договора-заявки № 1046 от 07.10.2021.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционой деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд указывает об отсутствии оснований для уклонения ООО «СибАгро» от принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг ООО «Формула-К» по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021, поскольку услуги фактически были оказаны исполнителем заказчику.

Доводы ответчика ООО «СибАгро» относительно непредставления ООО «Формула-К» спорных документов не являются основанием для отказа в оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчик по встречному иску в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021 в размере 72 000 руб., как и доказательства неисполнения истцом обязанностей по передаче документов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Формула-К» о взыскании с ООО «СибАгро» долга по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021 на сумму 72 000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования суд ООО «СибАгро» суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 309-ЭС20-7132 по делу N А60-54948/2018 и в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 303-ЭС18-10713 по делу N А24-4339/2017.

На основании ст. 408 АПК РФ ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик по встречному иску в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по договору-заявке № 1046 от 02.10.2021 в размере 72 000 руб., как доказательства неисполнения истцом обязанностей по передаче документов.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направление ООО «Формула-К» в адрес ООО «СибАгро» документов, указанных в 2 договора-заявки № 1046 от 02.10.2021.

В связи с чем, суд считает доказанным исполнение перевозчиком п. 2 договора-заявки № 1046 от 02.10.2021 по передаче спорных документов и отказывает ООО «СибАгро» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме ввиду фактического исполнения ООО «Формула-К» обязательств по договору.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Формула» по оплате госпошлины возмещаются за счет ООО «СибАгро», поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-К», сельсовет Солонцовский Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 000 руб. и 2 880 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова