Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А43-10624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10624/2020

г. Нижний Новгород 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-138),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Слободской Агротехмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Стулово, Слободской район, Кировская область,

о взыскании 318 666 руб. 67 коп. штрафа,

без вызова сторон,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской Агротехмаш» (далее - ООО «Слободской Агротехмаш») о взыскании 318666 руб. 67 коп. штарфа по государственному контракту от 22.07.2019 №03321000018190001830001/337.

Определением суда от 13.04.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.05.2020 истцом представлены подлинники документов, представленных в суд в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что ООО «Слободской Агротехмаш» не могло своевременно исполнить государственный контракт, в виду неисполнения ООО «Онежский трактор» обязательств перед ООО «Слободской Агротехмаш» по поставе тракторов ТДТ-55. Кроме того, 09.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта, в связи с чем обязательства сторон по поставке и оплате товара прекратились.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что невозможность поставки товара со стороны ответчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по контракту. Кроме того, ответчик платежным поручением от 21.10.2019 №166 в добровольном порядке оплатил пени в размере 13384 руб. 00 коп., а также просил снизить размер штрафа до 31866 руб. 66 коп. Таким образом, одновременно с признанием необходимости оплаты пени ответчик признал обязанность по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.3.1. государственного контракта.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ГУФСИН России по Нижегородской области (государственный заказчик) и ООО «Слободской Агротехмаш» (поставщик) был заключен государственный контракт №03321000018190001830001/337 на поставку товаров (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателям государственного заказчика товар, наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого, указаны в приложении №1, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно приложения №1 срок поставки определен с момента подписания контракта до 30.09.2019.

Цена контракта составляет 6373333 руб. 34 коп. (пункт 3.1. контракта)

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку, погрузо-разгрузочные работы, согласно Ведомости поставки (приложение №1), и иными условиями контракта.

В силу пункта 8.2.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта 318666 руб. 67 коп.

Согласно ведомости поставки поставщик обязался поставить трактор трелевочный ТДТ-55 в количестве - 2 штук на общую сумму 6373333 руб. 34 коп. в срок до 30.09.2019.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

09.10.2019 стороны подписали соглашение №439 о расторжении государственного контракта от 22.07.2019 №03321000018190001830001/337.

09.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 53/ТО/52-19211) об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения государственного контракта.

Ответчик частично удовлетворил требования истца, оплатив неустойку в размере 13384 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.10.2019 №166).

Поскольку ООО «Слободской Агротехмаш» не оплатило штраф в размере 318666 руб. 67 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В статье 526 Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе государственный контракт от 22.07.2019 № 03321000018190001830001/337, соглашение о расторжении государственного контракта от 09.10.2019, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по государственному контракту не исполнены. Срок исполнения обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта к моменту расторжения данного контракта наступил.

Таким образом, соглашение о расторжении контракта заключено, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 8.3.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта 318666 руб. 67 коп.

Учитывая, что обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены, требование о взыскании 318666 руб. 67 коп. штрафа предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств уплаты штрафа суду не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что имело место расторжение контракта с прекращением исполнения обязательств, а не неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта ООО «Слободской Агротехмаш», истец освободил его от исполнения обязательств, поэтому не вправе требовать уплаты штрафа, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Слободской Агротехмаш» штрафа в размере 318666 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ГУФСИН России по Нижегородской области является государственным органом и, будучи истцом по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской Агротехмаш» (ОГРН: 1174350016356, ИНН: 4329019281), д. Стулово, Слободской район, Кировская область, в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 1025203736480, ИНН: 5262042215), г. Нижний Новгород, 318666 руб. 67 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту на поставку товара от 22.07.2019 №03321000018190001830001/337.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской Агротехмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Стулово, Слободской район, Кировская область, в доход федерального бюджета 9373 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева