Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А57-8086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8086/2017
08 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка» села Синенькие Саратовского района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад «Березка» села Синенькие)

третье лицо:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – третье лицо)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВолгаСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад «Березка» села Синенькие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012г. по 14.04.2017г. в размере 8070,44 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.04.2017г. за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты основного долга в размере 16 068,05 руб. в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Определением суда от 23.05.2017г. исковое заявление ООО «Волгаспецсервис» принято к производству, по делу № А57-8086/2017 назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца, ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012г. по делу №А57-25687/2011 с МДОУ «Детский сад «Березка» села Синенькие в пользу ООО «Волгаспецсервис» взыскана задолженность в сумме 19 953,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 495,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение суда по делу №А57-25687/2011 вступило в законную силу 21.03.2012г.

На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС № 001932039.

Ответчик указанное решение суда исполнил частично и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 885 руб.

04.05.2017г. Истец направил ответчику претензию № 114 от 02.05.2017г. с требованием погасить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012г. по делу №А57-25687/2011 с МДОУ «Детский сад «Березка» села Синенькие в пользу ООО «Волгаспецсервис» взыскана задолженность в сумме 19 953,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 495,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчик указанное решение суда исполнил частично.

В материалы дела представлены платежные поручения № 29 от 13.12.2013г. на сумму 5 000 руб., № 54 от 16.09.2015г. на сумму 75 руб., № 54 от 07.09.2016г. на сумму 560 руб., № 22 от 23.03.2017г. на сумму 250 руб., всего на сумму 5885 руб.

Поводом для обращения общества в суд с требованием о взыскании суммы процентов явилось неисполнение ответчиком судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.12г. по делу № А57-25687/2011, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 19 953,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, а также судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

В силу изложенного общество правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканной в его пользу задолженности и судебных расходов на представителя, соответственно у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Истец указал период просрочки по исполнению решения суда о взыскании задолженности и судебных издержек - с даты вступления судебного решения в законную силу, то есть с 22.03.2012г., и по 14.04.2017г.

Судом расчет процентов проверен и является верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленных истцом требований, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012г. по 14.04.2017г. в размере 8070,44 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.04.2017г. за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты основного долга в размере 16 068,05 руб. в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, Обществом представлены в суд договор возмездного оказания услуг № 31/17 от 15.02.2017г., платежное поручение № 82 от 13.03.2017г.

Как следует из представленных документов, 15.02.2017г. ООО «Волгаспецсервис» (заказчик) и ООО «РМИ-консалтинг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 31/17, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по договору оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, оказать консультации по вопросу взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, составить от имени заказчика заявление о взыскании с МДОУ «Детский сад «Березка» села Синенькие процентов за пользование чужими денежными средствами, сдать исковое заявление в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

На основании п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора № 31/17 от 15.02.2017г. возмездного оказания юридических услуг стоимость услуг по договору определяется в сумме 500 руб.

Оказанные ООО «РМИ-консалтинг» юридические услуги оплачены ООО «Волгаспецсервис» в сумме 500 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 82 от 13.03.2017г.

Суд первой инстанции исходит из факта, что ООО «РМИ-консалтинг» услуг ООО «Волгаспецсервис» по представлению интересов последнего в виде составления искового заявления в рамках настоящего дела, их оплата, подтверждены документально и не опровергнуты МДОУ села Сабуровка.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов.

Ответчик о снижении размера расходов на представителя не заявил, каких-либо доказательств чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в суд не представил.

Учитывая категорию спора по делу № А57-8086/2017, количество предоставленных доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчику при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате в бюджет до 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» села Синенькие Саратовского района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012г. по 14.04.2017г. в размере 8070,44 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.04.2017г. за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты основного долга в размере 16 068,05 руб. в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» села Синенькие Саратовского района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина