Постановление от 25 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 марта 2026 года Дело № А05-647/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной С.С.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2025 № 01-7, представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 на основании доверенности от 13.02.2026 № 26-26,

рассмотрев 23.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А05-647/2025,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), 23 896 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2024 года, 12 352 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.04.2024 по 03.03.2025, а также неустойки с 04.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Скат», адрес: 163002, <...> (далее – ООО «УК Скат»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», адрес: 163069, <...> (далее – ООО «УК «ЖКС»), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, <...> (далее – Агентство).

Решением суда от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 19 331 руб. 69 коп. задолженности, 9993 руб. неустойки, а также неустойка с 04.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, и 8 090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель кассационной жалобы указывает, что со стороны гарантирующего поставщика предоставлены доказательства, подтверждающие аварийность и ветхость жилых многоквартирных домов, по которым предъявлена к взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии; объем оказанных услуг рассчитан Компанией исходя из показаний приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, что противоречит общему правилу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, о том, что потребитель оплачивает объем коммунальной услуги в объеме, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в ветхих и аварийных объектах; расчет объема потребленной электроэнергии при отсутствии общедомовых расчетных приборов учета по причине истечения интервалов между поверками, следует производить, исходя из нормативной величины; спорные приборы учета введены в эксплуатацию сетевой организацией в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов; Компанией не выполнены действия по обоснованию объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении многоквартирных домов и не представлены соответствующие документы.

В отзыве Компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты по делу обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 заключили договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора исполнитель обязан обеспечить передачу потребителям заказчика электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 2 к Договору.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок расчетов. Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Во исполнение Договора в марте 2024 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии (мощности), которые в полном объеме своевременно не оплачены.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена сетевой компанией на основании показаний общедомовых приборов учета в отношении ветхих (аварийных) многоквартирных домов, расположенных в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Адмирала ФИО3, <...> далее – МКД).

Обществом не произведена оплата 23 896 руб. 20 коп., которые представляют собой разницу между стоимостью электроэнергии, определенной по нормативам потребления в ветхих (аварийных) домах и показаниям общедомовых приборов учета.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила Обществу претензию от 25.04.2024 № МР2/1/16/2-13/3218 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в суд с иском к Обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861), по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из содержания пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках настоящего дела у сторон возникли разногласия относительно объема электрической энергии, переданного сетевой организацией в ветхие и аварийные дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункта 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Суды установили, что все спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые являются расчетными.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) №1(2025), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.04.2025, разъяснено, что объем электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению на основании показаний этих приборов учета.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что объем и стоимость электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, подлежит определению исходя из показаний легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета.

В ходе рассмотрения дела Обществом не приведено каких-либо доводов, подтверждающих недостатки в работе приборов учета, установлен лишь сам факт истечения межповерочного интервала. Однако доказательств того, что спорные приборы учета в рассматриваемый период являлись неисправными и (или) работали некорректно, ответчик в материалы не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что сетевая организация вправе использовать показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных ветхих и аварийных многоквартирных домах, для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Доводы Общества об истечении интервалов между поверками, а, следовательно, и об отсутствии приборов учета, о введении спорных приборов учета в эксплуатацию с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на верном толковании норм права.

Иных доводов о том, что показания спорных общедомовых приборов учета являются недостоверными, в силу чего не могут использоваться для осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома, в материалы дела не представлено.

Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке.

Оценив материалы дела, в том числе позицию Агентства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и проанализировав Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), а также Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2017 № 1554/17, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период расходы в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домов не включены в тариф гарантирующего поставщика, а также в тариф сетевой организации.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае потери образовались во внутридомовых сетях многоквартирных домов, а не в сетях, принадлежащих сетевой организации, и оснований для возложения на сетевую организацию убытков в связи с потерями электроэнергии в сетях, которые ей не принадлежат, не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что сетевая организация вправе использовать показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных ветхих и аварийных многоквартирных домах, для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что Общество своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатило, и, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование Компании о взыскании с Общества 9993 руб. неустойки за период с 18.04.2024 по 03.03.2025, с ее последующим начислением, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты основной задолженности.

В части неустойки Обществом судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права и ошибочной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А05-647/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина

Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова