Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-8000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 8000/2020

г. Нижний Новгород 29 января 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-108), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транспортной компании "Агат-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 7 555руб.00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2021;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортной компании "Агат-Логистик" (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального дорожного агентства, о взыскании 7 555руб.00коп. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрение дела производится с самого начала в силу статьи 51 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает об отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для привлечения общества к ответственности по заявленным истцом требованиям. Также ответчик указал, что у истца отсутствуют полномочия по начислению и взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, в связи с тем, что маршрут транспортного средства ответчика проходил по территории более двух субъектов РФ, а также невозможности предъявления истцом настоящих исковых требований с учетом неустановленного расстояния, маршрута следования транспортного средства (более подробные возражения изложены в письменном отзыве и дополнении к нему).

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, письменную позицию не направило.

При таких обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие указанных лиц.

Судебное заседание начато 19.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2021, после перерыва слушание дела продолжено.

После перерыва представителем ответчика представлены дополнительные документы и озвучены доводы в обоснование своей позиции. Дополнительные документы приобщены кматериалам дела.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.12.2017 сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на 16 км. автодороги Ижевск-Сарапул (на пункте весового контроля) выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, о чем составлен акт № 386 от 16.12.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси. Собственником транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52 является ООО ТК "Агат-Логистик", что подтверждается свидетельством 52 17 № 036721 и 52 42 № 744308.

Маршрут движения согласно акту № 386 от 16.12.2017 от г. Ижевска-а/д Ижевск-Воткинск-поворот Восточный объезд г. Ижевска-а/д Завьялово-Гольяны-а/д Завьялово-Каменнное- р. Иж-а/д М7 (маршрут записан со слов водителя).

Взвешивание транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, производилось инженером ПВК на весах автомобильных с заводским номером 1698 (поверка весов произведена 24.01.2018; свидетельство № 407183) и 1697 (поверка весов произведена 24.01.2018; свидетельство № 407184). Режим измерения - статический.

Из акта № 386 от 16.12.2017 следует, что общее пройденное расстояние транспортным средством MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, по дорогам Удмуртской Республики составляет 44 км., из которых 30 км с допустимой осевой нормативной нагрузкой - первая ось не более 9,00 тонн/ось, вторая ось - не более 10,00 тонн/ось, третья и четвертая оси не более 8,00 тонн/ось, а 14км. с допустимой осевой нормативной нагрузкой - первая ось не более 5,50 тонн/ось, вторая ось не более 6,00тонн/ось, третья и четвертая оси не более 5,5 тонн/ось.

Спор по пройдейному расстоянию в 30 км. отсутствует.

На данном участке дороги транспортным средством MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, имел следующие превышения по осевым нагрузкам: на первую ось- 6.26 тонн с учетом погрешности -6.22 тонн, при допустимой нагрузке-5.50 тонн, на вторую ось - 9.02 тонн, с учетом погрешности - 8.98 тонн, при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, на третью ось - 6.79 тонн, с учетом погрешности - 6.75 тонн, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн, на четвертую ось - 7.06 тонн, с учетом погрешности 7.02 тонн, при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

В результате превышения нагрузок на оси транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, автодорогам Удмуртской Республики причинен вред.

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге определен истцом по ставкам, указанным в правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", и составляет 7 555 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации ущерба дорожному полотну( л.д.11), однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Закон N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложений к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В Удмуртской Республике Правительством Удмуртской Республики издано постановление № 358 от 22.08.2016 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения". Согласно указанному постановлению при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

На момент составления акта №386 от 16.12.2017 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности удмуртской республики, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вместе с тем 17.07.2018 Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Казённому учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящее время функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Удмуртской республики, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагаются на истца.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта №386 от 16.12.2017 владельцем транспортного средства - MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52 являлся ответчик, что подтверждается свидетельствами, предоставленными в материалы дела.

Доказательств наличия специального разрешения на движение транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Факт передвижения транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки KASSBOHRER RUSLAN SP-R государственный регистрационный знак AX 8522 52, по дорогам Удмуртской республики с превышением допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства установлен актом № 386 от 16.12.2017.

Доводы ответчика, относительно акта о превышении установленных ограничений, который по мнению общества не отвечает требованиям законодательства признан судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт от 16.12.2017 № 386 содержит все необходимые сведения о заводских номерах весов, дате проведения поверки и номера свидетельств. Каких-либо объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности акта № 386, ответчик не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. В порядке административного судопроизводства указанный акт не оспорен, недействительным не признан.

Довод ответчика о том, что пройденное расстояние транспортного средства ответчика не соответствует действительности, является несостоятельным, поскольку при составлении акта, водитель не оспаривал маршрут движения, пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики, процедуру взвешивания, возражений и объяснений по вопросам содержания акта, указанных в нем измерений и иных параметров не указал, что свидетельствует о его соответствии требований законодательства.

Акт от 16.12.2017 № 386 подписан водителем без замечаний, мартшрут движения указан в акте со слов водителя, что подтверждается подписью водителя.

На основании изложенного, представленная ответчиком транспортная накладная от 16.12.2017 № 63628860, свидетельтсвующая, по мнению ответчика, об ином маршруте, не принимается судом в качесвте доказательства, поскольку при составлении акта водителем предъявлена не была.

Кроме того, из пункта 6 Правил № 934 следует, что расчет ущерба осуществляется в зависимости от протяженности участка автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не фактически пройденного автомобилем расстояния.

Дислокации ПВК на автодорогах Удмуртии определены совместно с Министерством Транспорта Удмуртской Республики по согласованию с ГИБДД МВД по УР и соответствуют необходимым требованиям.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Обязательность производить плату за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком при эксплуатации транспортного средства превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 7 555 руб. 00 коп. исходя из протяженности пройденного пути 14 км.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте от № 386 от 16.12.2017, доказательств, объективно опровергающих зафиксированные в акте сведения, ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства установления ограничительных дорожных знаков на спорной автомобильной дороге, отклоняется судом. Как следует из материалов дела, в подтверждение установки дорожных знаков представлено письмо Министерства транспорта от 28.08.2018 №5410/02-72, согласно которому дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн с табличкой 8.3.1 "Направление действия", установленный на 16 км. автодороги Ижевск-Сарапул является постоянным и предусмотрен проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения в Завьяловском и Сарапульском районах Удмуртсткой Республики Ижевск-Сарапул км 10+900-км 61+600, разработанным и согласованным в установленном порядке. По состоянию на 10.08.2015 дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн с табличкой 8.3.1 "Направление действия" установлен на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул согласно проекту организации дрожного движения. Копия проекта организации дрожного движения также представлена в материалы дела.

Доказательства подтверждающие, что дорожные знаки на момент составления акта от 16.12.2017 демонтированы (сняты), в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает факт подписания водителем общества без разногласий акта от 16.12.2017 N 386 по факту превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором водителем также не заявлено возражений, в том числе не указано на отсутствие по пути его следования по территории Удмуртской Республики дорожных знаков, ограничивающих движение тяжеловесных грузов.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Ссылка ответчика на информацию официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмурсткой Республики о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства, опубликованной лишь по состоянию на 15.10.2018 и на 06.08.2019, не принимается судом. На указанном ответчике сайте (http://mindortrans.su/otrasli/dorozhnoe-khozyajstvo/spisok-dorog-i-mostov) содежатся списки автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 15.10.2018 и на 06.08.2019.

Истцом в материалы дела представлен список автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 06.02.2017, утвержденный заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, распоряжение №104-р от 27.01.2010, акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.01.2010.

Довод ответчика со ссылкой на Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №113/01-05 от 25.04.2014 о введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республики лишь в период с 16.05.2014 по 14.04.2015 рассмотрен судом и отклонен.

Как следует из материалов дела дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" 6 тонн с табличкой 8.3.1 "Направление действия", установленный на 16 км. автодороги Ижевск-Сарапул является постоянным по состоянию на 10.08.2015 и установелнные данным знаком ограничения 6 тонн не зависят от введения или не введения временных ограничений.

Допустимые осевые нагрузки транспортного средства указаны в приложении №2 к "Правилам первозки грузов автомобильным транспортом", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (с изменениями и дополнениями от 30.12.2011, от 09.01.2014, от 27.12.2014, 18.05.2015, 03.12.2015). Размер платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявших перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным доргам Удмуртской Республики рассчитан в зависимости от превышения значений допустимых осевых нагрузок над нормативными, уставноленных в приложении №2 к "Правилам первозки грузов автомобильным транспортом", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В этой части расчета у ответчика возражения отсутствовали.

Доводы общества, полагающего, что у истца отсутствует право требования возмещения вреда и что такие полномочия имеются только у соответствующего федерального органа, поскольку маршрут следования транспортного средства ответчика проходил по территории нескольких субъектов Российской Федерации, отклоняется судом. Общество не учитывает, что при отсутствии указанного единого специального разрешения уполномоченные органы субъектов Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба по факту его причинения проездом транспортного средства, общая нагрузка которого или нагрузки на его оси превышает предельно допустимые. При этом в спорном случае расчет ущерба определяется истцом только применительно к протяженности автодороги Удмуртской Республики (14км.).

Ссылка ответчика на отсутствие вреда, обусловленного превышением полной массы транспортного средства не принимается судом, поскольку имеет место быть превышение осевой нагрузки.

Иные доводы ответчика признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречащими материалам дела.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом, поскольку указанные ответчиком дела имели другие фактические ообстоятельства.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 7 555руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска госпошлина истцом не уплачивась в связи с освобождением от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Агат-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ИЖЕВСК 7 555руб. 00коп. ущерб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание ущерба выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова