Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А56-16583/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16583/2021
20 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИКОМ СПБ" (адрес: Россия 188663, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. ЗАВОДСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 360Г, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1157847399247);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТВ" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЧКАЛОВСКИЙ, ДОМ/50, ЛИТЕР А, ПОМ. 3Н, 4Н К. 274, ОГРН: 1197847185964);

о взыскании 579 676руб. 24коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптиКом СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТВ» (далее – ответчик) о взыскании 519 591руб. 40коп. задолженности по договору поставки №ОСПб-20/10/19 от 09.10.2019г., 60 084руб. 84коп. пени за нарушение сроков оплаты и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

ФИО1, являющаяся участником ООО «ГТВ», заявила ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела по существу не может повлиять на права и обязанности ФИО1, как учредителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у Кондаковой О.В. правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска и разрешение спора о взыскании задолженности по договору №ОК/ИТП-УНИ-08-13 от 01.05.2012г., заключенного между сторонами по настоящему делу, никак не затрагивает права и законные интересы Кондаковой О.В. и, таким образом, указанные заявителем обстоятельства не влекут безусловной необходимости расширения состава лиц, участвующих в настоящем деле.

Кроме того, настоящее дело не является делом о банкротстве, заявитель не является кредитором (в т.ч. конкурирующим с истцом) ответчика, спор между юридическими лицами непосредственное отношение к правам и обязанностям учредителя ответчика не имеет, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №ОСПб-20/10/19 от 09.10.2019г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 519 591руб. 40коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для его оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.03.2020г., ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара и подписания УПД.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара не производил, в связи с чем задолженность составила 519 591руб. 40коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 02.02.2021г. №11241, копия которого представлена в материалы дела, направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, р.5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика (покупателя) за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 60 084руб. 84коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.02.2021г. и расходным кассовым ордером от 02.02.2021г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 60 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению по общим правилам искового заявления – отклонить.

2. Взыскать с ООО «ГТВ» (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЧКАЛОВСКИЙ, ДОМ/50, ЛИТЕР А, ПОМ. 3Н, 4Н К. 274, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ОптитКом СПб» (адрес: Россия 188663, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. ЗАВОДСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 360Г, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>) 519 591руб. 40коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (УПД), 60 084руб. 84коп. пени за просрочку платежа, 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 594руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.