Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А19-15280/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4205/2024

Дело № А19-15280/2023
16 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Курс» - ФИО1 (доверенность от 27.05.2024, паспорт, диплом),

фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-15280/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – ООО «Курс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – ФКР МКД Иркутской области, ответчик) о взыскании 3 714 401 рублей 70 копеек задолженности по договору № 119/А-Г/2022 от 05.04.2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за работы, выполненные на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Определениями от 04 сентября 2023 года и от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – ООО «ТЭП»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии у подрядчика обязанности запрашивать информацию о предельной стоимости капитального ремонта, установленной собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД); об установлении фактов, имеющих значения, исходя из данных недостоверного источника – сайта www.building-info.ru; о противоречии протоколу от 15.10.2021 вывода суда о согласовании жильцами стоимости ремонта в размере 6 200 000 рублей; о нарушении жильцами срока на принятие решения о проведении капитального ремонта; о выполнении работ на большую сумму; о надлежащем выполнении подрядчиком принятых обязательств; о последующем согласовании в ведомости объемов работ № 2 видов работ, ранее исключенных согласно дополнительному соглашению № 9.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 выражает несогласие с содержащимися в кассационной жалобе доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика – заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с региональной программой, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области № 138-пп от 20.03.2014 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», капитальный ремонт МКД № 8 по ул. Спартаковская в г. Иркутске (далее – МКД № 8) запланирован на 2022-2024 года.

Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы, утвержденному приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-30-мпр от 22.07.2019 «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2022 - 2024 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» по МКД № 8 запланировано проведение капитального ремонта общего имущества, а именно ремонт фасада, а также оказание услуг по осуществлению строительного контроля в ходе проведения капитального ремонта.

ФКР МКД Иркутской области 21.05.2021 в адрес собственников помещений МКД № 8 направлено предложение о проведении капитального ремонта фасада и оказания услуг по проведению строительного контроля на общую сумму 6 114 933 рублей, которая составляла фонд дома при 100 % оплате за капитальный ремонт за период действия региональной программы.

В ФКР МКД Иркутской области 21.10.2021 поступил протокол от 15.10.2021 общего собрания собственников помещений МКД № 8, которым согласована предельно допустимая стоимость капитального ремонта – 6 200 000 рублей, избраны представители собственников для приемки выполненных работ.

05.04.2022 между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ООО «Курс» (подрядчик) заключен договор № 119/А-Г/2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, МКД № 8.

Цена договора в соответствии с пунктом 4.2 составила 107 846 146 рублей 42 копейки, из которых согласно пункту 15.2 приложения № 3 к договору по МКД № 8 работы по ремонту фасада составляют 9 386 913 рублей 90 копеек. Также пунктом 15.1 приложения № 3 в отношении МКД № 8 предусмотрено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальной ремонт общего имущества в МКД стоимостью 123 800 рублей 40 копеек.

В силу пункта 4.4 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 9 от 26.12.2022 к договору стороны пропорционально уменьшили предусмотренные договором объемы работ на сумму 3 277 071 рубль 55 копеек, внесли соответствующие изменения в приложение № 2 к договору (локальный сметный расчет № 1) и согласовали стоимость работ по ремонту фасада на сумму 5 810 493 рубля 95 копеек.

Заказчиком и подрядчиком 26.12.2022 подписаны акт № 1 формы КС-2 и справка № 1 формы КС-3 от 26.12.2022 на работы по ремонту фасада на сумму 5 810 493 рубля 95 копеек.

Также сторонами подписаны акт № 2 от 27.12.2022 формы КС-2 и справка № 1 от 27.12.2022 формы КС-3 о приемке и стоимости работ по ремонту фасада на 4 227 973 рубля 81 копейку; акт № 1 без даты формы КС-2 о приемке работ по ремонту фасада на 9 524 895 рублей 65 копеек.

28.02.2023 сторонами подписан итоговый акт, согласно которому общая стоимость работ по проведению капитального ремонта составила 5 934 294 рубля 35 копеек.

Выполненные работы по ремонту фасада оплачены заказчиком в сумме 5 810 493 рублей 95 копеек.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 714 401 рубля 70 копеек, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД на увеличение стоимости работ по договору является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; дополнительным соглашением № 9 от 26.12.2022 стороны согласовали стоимость работ по ремонту фасада на сумму 5 810 493 рубля 95 копеек; увеличение стоимости работ на 3 714 401 рубль 70 копеек в несколько раз превышает возможный 15% порог от цены договора, согласованной дополнительным соглашением № 9 от 26.12.2022 (5 810 493 рубля 95 копеек).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 указанной статьи, решением общего собрания собственников помещений в МКД определяется и утверждается, в том числе предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом согласно принципу свободы договора, установленному в статье 421 ГК РФ, стороны при отсутствии законодательных ограничений и запретов вправе по своему усмотрению формулировать договорные условия.

В рассматриваемом случае стороны дополнительным соглашением № 9 от 26.12.2022 согласовали стоимость работ по ремонту фасада в размере 5 810 493 рубля 95 копеек.

В силу пункта 222 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание утверждение собственниками МКД предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту в размере 6 200 000 рублей, соглашение сторон № 9 от 26.12.2022 относительно цены работ по ремонту фасада (5 810 493 рубля 95 копеек); невозможность её увеличения в связи с пропорциональным увеличением объема работ более чем на 15 %; отсутствие соглашения сторон об увеличении цены работ; а также злоупотребление правом, недобросовестное поведение, нарушающее права жильцов МКД; учитывая полную оплату указанной суммы (5 810 493 рубля 95 копеек) заказчиком подрядчику, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно в удовлетворении вышеуказанного иска отказал.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт подписания подрядчиком соглашения № 9 от 26.12.2022, тем не менее, заявляет доводы, не учитывающие содержание указанного документа, условия которого ограничивают сумму, подлежащую оплате заказчиком подрядчику за работы по ремонту фасада пределом в 5 810 493 рубля 95 копеек.

Кроме того 28.02.2023 сторонами подписан итоговый акт, согласно которому общая стоимость работ по проведению капитального ремонта составила 5 934 294 рубля 35 копеек, в том числе по ремонту фасада.

Ссылка заявителя жалобы на ведомость объемов работ № 2, не содержащую указание на дату ее подписания, не имеет какого-либо правового значения.

Довод заявителя жалобы о нарушении собственниками помещений МКД срока, установленного частью 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку протокол общего собрания собственников помещений МКД № 8 о согласовании предельной допустимой стоимости капитального ремонта подписан 15.10.2021, поступил в ФКР МКД Иркутской области 21.10.2021, при этом итоги закупочной процедуры подведены протоколом от 16.03.2022 (номер извещения 203420000012200058), договор заключен 05.04.2022, то есть позднее принятия соответствующего решения собственниками помещений МКД; более того, ФКР МКД Иркутской области, направляя согласно части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предложение о проведении капитального ремонта фасада и об оказании услуг по проведению строительного контроля, указал следующую их стоимость - 6 114 933 рублей, которая составляла фонд дома при 100 % оплате за капитальный ремонт за период действия региональной программы.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-15280/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко