Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А84-5740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5740/21
01 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СВЗ-Агро» - ФИО2, по доверенности от 20.08.2021 № 5, диплом с регистрационным номером 117018, предъявлен паспорт РФ;

от ГУ – СРО ФСС РФ - ФИО3, по доверенности от 31.05.2021 № 30, диплом серии ВСГ 5471754, предъявлен паспорт РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (далее – заявитель, ООО «СВЗ-Агро») к государственному учреждению – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение Фонда, ГУ СРО ФСС РФ), в котором просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.07.2021 №92002180000205 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету на сумму 35 356,48 руб.

Заявление мотивировано наличием страховых случаев и предъявлением оригиналов соответствующих справок формы №24 на момент выплаты пособия, отсутствием обязанности у работодателя хранить оригиналы справок.

От заинтересованного лица, в материалы дела, поступило возражение на исковое заявление, в котором Отделение Фонда не оспаривает факт наступления страховых случаев, а ссылается на нарушение порядка назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в двух случаях, поскольку ООО «СВЗ-Агро» во время проверки не представлены оригиналы справок формы №24.

В итоговое судебное заседание 26.10.2021, явились представители сторон.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в заявлении и в соответствии данными в судебном заседании пояснениями по делу. Пояснил, что решение обжалуется в заявленной части в связи с выплатами пособия работникам ФИО4 и ФИО5.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения по сути спора, и просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СВЗ-Агро».

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.06.2021 по 30.06.2021 специалистами Отделения Фонда в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной проверки от 30.06.2021 №92002180000203. В результате рассмотрения от 30.06.2021 №92002180000203 Управляющим Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 по факту полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 19.12.2016 №417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 05.12.2017 №364-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый 2019 и 2020 годов», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 №431-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» с участием страхователя ООО «СВЗ-Агро» было вынесено решение о возмещении расходов от 22.07.2021 №92002180000205 в котором указано, что в результате неправильного подсчета стажа в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности поданы сведения о страховом стаже. На момент наступления страхового случая страховой стаж составлял 4 лет и 9 месяцев. Страхователем ошибочно страховой стаж указан 5 лет и 2 мес. В Нарушение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ расчет пособия произведен исходя из 80 процентов среднего заработка, а не в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ из которой следует, что расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен в размере 60 процентов среднего заработка застрахованного лица. Таким образом сумма излишне понесенных расходов равна 35 356,48 руб. по единовременному пособию при рождении детей:

- ФИО4: дата рождения 27.04.2020, районный коэффициент 1.00. Отсутствие справки о рождении детей, выданной органами ЗАГС Ф-1. Сумма излишне понесенных расходов составила 18 004,12 руб.;

- ФИО5: дата рождения ребенка 19.08.2018, районный коэффициент 1.00. Отсутствие оригинала справки о рождении детей, выданной органами ЗАГС-Ф24. Сумма излишне понесенных расходов составила 17 352,36 руб.;

Указанные нарушения обусловлены отсутствием оригинала справки о рождении детей, выданными органами ЗАГС.

Также был установлено факт необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сумму 283,28 рублей, который заявителем не оспаривается.

Страхователю было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 35 639,76 руб.

Полагая, что вынесенное государственным органом решение от 22.07.2021 №92002180000205 о возмещении расходов незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление предприятия подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации;

в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных законом, вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам;

выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам Пунктами 6, 7 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан в частности:

- осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам;

- выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка.

Исходя из статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее также - Закон № 81-ФЗ), право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н).

Как определено пунктом 1 Порядка № 1012н им устанавливаются правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - пособия), при этом, исходя из пункта 2 Порядка № 1012н гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка.

На основании пункта 25 Порядка № 1012н право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В случае рождения двух и более детей единовременное пособие назначается и выплачивается на каждого ребенка.

Пунктом 28 Порядка № 1012н предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе:

-заявление о назначении пособия (подпункт «а» пункта 28 Порядка № 1012н);

-справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния (подпункт «б» пункта 28 Порядка № 1012н).

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения оспариваемого требования послужил вывод Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о нарушении требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н при выплате единовременного пособия при рождении ребенка.

В подтверждение обоснованности начисления и выплаты единовременного пособия при рождении детей и доводов неправомерности выводов ГУ СРО ФСС РФ, послуживших основанием для вынесения решения и требования о возмещении 35 356,48 руб. на возмещение расходов страхователя, произведенных на выплату страхового обеспечения, судом у органов записи актов гражданского состояния Нахимовского и Гагаринских районов города Севастополя, а также Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя были истребованы сведения о выплате единовременных пособий при рождении детей, а также о подтверждении фактов выдачи справок о рождении детей.

Из представленного Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя в материалы дела письма от 20.10.2021 №7104/01-13-07.4-16/02-21 следует, что ФИО5, единовременное пособие при рождении ребенка ФИО7, 19.08.2018 органами социальной защиты не назначалось и не выплачивалось. ФИО8, единовременное пособие при рождении ребенка ФИО9, 27.04.2020 также не назначалось и не выплачивалось. Таким образом, указанные пособия были выплачены застрахованным лицам (работникам) только работодателям

Органы записи актов гражданского состояния - Отделы ЗАГС Гагаринского и Нахимовского районов г. Севастополя подтвердили факт выдачи справок о рождении ФИО7, 19.08.2018 и ФИО9,27.04.2020 в письмах от 06.10.2021 №Иоо361и от 08.10.2021 №021-99200002-И01091/05.2-17 соответственно.

В период проверки Отделением Фонда было предложено предоставить оригинал указанной справки, однако страхователем были представлены копии справок о рождении.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Отделение Фонда полагает, что выплатила единовременное пособие при рождении ребенка без оригиналов справок формы №24.

Однако, заявитель указанные обстоятельства не признает, указывая на предъявление оригиналов справок работниками работодателю на момент выплаты пособия, после чего оригиналы справок возвращены предъявителям, а их копии оставлены в документации общества.

Указанные доводы подтверждены сведениями о выдаче справок на рождение детей работникам общества, которым были выплачены пособия, представленные Отделами ЗАГС Гагаринского и Нахимовского районов г. Севастополя. При этом указанные в них реквизиты выданных справок полностью совпадают с реквизитами копий справок представленных обществом Отделению Фонда при проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено право своих работников Курочки Я.С. и ФИО4 на получение единовременного пособия при рождении ребенка.

Вопреки выводам ГУ СРО ФСС РФ сам факт непредставления необходимых документов на момент проведения проверки также не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Суд также соглашается с доводами заявителя, что Отделением Фонда не представлено доказательств наличия нормативной обязанности хранения работодателем оригиналов справок формы №24. Действовавшим в спорный период Порядком №1012н такая обязанность не предусмотрена.

Доказательств выплаты единовременного пособия на рождение детей ФИО7 и ФИО9 более одного раза Отделением Фонда не представлено,

Также суд полагает, что требования формального характера не могут ограничивать конституционные социальные гарантии граждан, основания для которых носят бесспорный характер.

Исходя из положений статей 2, 7, 17, 18, 39, 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, охраняются труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Нормативные положения и гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, детализируются и конкретизируются в федеральных законах и изданных на их основе подзаконных актах.

На основании статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая приведенные положения Конституции Российской Федерации, Закона № 165-ФЗ, Закона № 255-ФЗ, Порядка № 1012н, конкретные обстоятельства дела, в условиях не опровергнутого ГУ СРО ФСС РФ факта наступления страхового случая, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020 N Ф10-3372/2020 по делу N А64-7351/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 N Ф01-6709/2019 по делу N А43-13008/2019

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие оснований для назначения и выплаты пособия при рождении ребенка работникам общества, отсутствие нарушений целевого характера расходов, что подтверждает факт обоснованности начисления и выплаты указанного вида пособия работникам общества, суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.07.2021 №92002180000205 в части возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вследствие выплаты единовременного пособия в связи с рождением детей, не принятых к зачету, в размере 35 356,48 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.Ю. Александров