Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А23-2681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2681/2017
10 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод котельного оборудования» 309855, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», 248017, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 21 999 999 руб. 47 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», 248017, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Завод котельного оборудования» 309855, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 3 983 410 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 13.03.2017 №132.

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2017

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Завод котельного оборудования» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 752 248 руб. 47 коп., неустойки в сумме 1 247 751 руб.

В судебном заседании назначенном на 07.08.2017 объявлен перерыв до 08.08.2017.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать задолженность в сумме 15 752 248 руб. 47 коп., неустойку в сумме 4 775 157 руб.

Данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

От ответчика в процессе рассмотрения спора поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с акционерного общества «Завод котельного оборудования» пени за просрочку поставки товара в размере 3 983 410 руб. Определением суда от 13.07.2017 встречное исковое заявление принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск, встречный иск признал, заявил несогласие только с включением дня исполнения обязательства в период просрочки.

Представитель ответчика первоначальный иска не признал, поддержал встречный иск.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Уф-022016/9 от 24.02.2016 (л.д. 6-12).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар: технологические трубопроводы высокого давления, технологические трубопроводы высокого и низкого давления, в соответствии со спецификацией №1 от 24.02.2016, спецификацией №2 от 24.02.2016, спецификацией №3 от 21.03.2016, спецификацией №4 от 21.03.2016 на общую сумму 94 403 499 руб. 29 коп. (л.д. 13-14).

Согласно п. 8.2 договора порядок оплаты указан в спецификации. Согласно условиям спецификации покупатель обязан оплатить продукцию в течении тридцати дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Продукция принята покупателем без замечаний, оплачена частично в размере 73 651 250 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответом на претензию №02-03/252 от 13.02.2017 ответчик гарантировал оплату в срок не позднее 10.04.2017.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о непредставлении с товаром всех необходимых документов судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 15 752 248 руб. 47 коп. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученной продукции в размере 0,05% от размера неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 4 775 157 руб. является обоснованным.

Встречный иск истцом признан.

Признание ответчиком по встречному иску исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, в связи с чем признание истцом встречного иска принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод истца о неправомерном включении дня исполнения обязательства в период просрочки судом не принимается, в связи со следующим.

Недобросовестное поведение продавца влечет неблагоприятные последствия для покупателя и ограничивает его права. В этой связи, день фактического исполнения нарушенного обязательства подлежит включению в расчетный период. Аналогичные выводы изложены в Постановлении президиума ВАС РФ от 28.01.2014 №13222/13.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Тождественные разъяснения содержатся в п.48 названного постановления относительно иной меры ответственности – процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования государственная пошлина в сумме 7 363 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго", г. Калуга, в пользу акционерного общества "Завод котельного оборудования", г. Алексеевка Белгородской области, задолженность в сумме 15 752 248 руб. 47 коп., неустойку в сумме 4 775 157 руб. 72 коп., неустойку с суммы 15 752 248 руб. 47 коп., исходя из размера 0,05% в день, с 05.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 637 руб.

Возвратить акционерному обществу "Завод котельного оборудования", г. Алексеевка Белгородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 363 руб., уплаченную по платежному поручению № 733 от 20.04.2017.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Завод котельного оборудования", г. Алексеевка Белгородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго", г. Калуга, неустойку в сумме 3 983 410 руб.и расходы по оплате госпошлины в сумме 42 917 руб.

Провести зачет взысканных сумм неустойки и госпошлины, в результате чего, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго", г. Калуга, в пользу акционерного общества "Завод котельного оборудования", г. Алексеевка Белгородской области, задолженность в сумме 15 752 248 руб. 47 коп., неустойку в сумме 791 747 руб. 72 коп., неустойку с суммы 15 752 248 руб. 47 коп., исходя из размера 0,05% в день, с 05.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков