Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-78857/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78857/17-48-760
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23.11.17

Полный текст изготовлен 23.11.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖТЕПЛОГАЗ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, 394065, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ, 60, дата регистрации 11.05.2005)

к АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115191, Москва г., Рощинская 2-я ул., 4, дата регистрации 01.07.2009)

третьи лица:

1) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "РАЗВИТИЕ" (дата регистрации 30.09.2008, 394088, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ЛИЗЮКОВА, 78 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – смена наименования прот. опред. от 28.08.2017 г.,

2) АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (дата регистрации 10.12.2009, 123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – привлечен прот. опред. от 28.08.2017 года

о признании недействительным решения, оформленного протоколом совета Ассоциации от 28.10.2016 года и обязании перечислить денежные средства компенсационного взноса в сумме 500 000 рублей (с учетом уточнений от 16.08.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

3-и лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплогаз" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциация саморегулируемая организация «РОС «Развитие» и Ассоциация «Национальное объединение строителей», о признании недействительным решения, оформленного протоколом Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» №034-СД от 28.10.2016 в части исключения из членов ООО «Воронежтеплогаз» и обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей.

В отношении исковых требований о признании недействительным решения, оформленного протоколом Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» №034-СД от 28.10.2016, требования истца мотивированы тем, что решение от 28.10.2016 об исключении истца из членов ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» принято с нарушениями положений о членстве и о системе мер дисциплинарного воздействия, что привело к нарушению прав истца. Истец не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении его из членов ассоциации.

Согласно материалам дела Истец являлся членом Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей». На заседании Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» 28.10.2016, члены Совета единогласно решили с 28.10.2016 прекратить членство общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплогаз" в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей». 28.04.2017 истец обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец ссылается на пункты 2.2., 3.1. и 3.3. положения о мерах дисциплинарного воздействия.

Согласно пункта 2.2. положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» (в редакции решения внеочередного общего собрания членов НП «МГС», протокол №18 от 14.10.2016) (далее – положение о мерах дисциплинарного воздействия) мерой дисциплинарного воздействия является:

· вынесение предписания, обязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

· вынесение члену Ассоциации предупреждения;

· приостановление действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

· прекращение действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

· исключение из членов Ассоциации.

Согласно п.3.1. положения о мерах дисциплинарного воздействия, основанием для рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к члену Ассоциации являются данные проверок, заявления и жалобы граждан и юридических лиц, предписания государственных органов. Согласно п.3.3. положения о мерах дисциплинарного воздействия, полномочный представитель члена Ассоциации, в отношении которого рассматривается вопрос об исключении из Ассоциации, дисциплинарный комитет Ассоциации обязан приглашать на свои заседания, направляя им соответствующие уведомления в разумный срок.

Истец утверждает, что не был извещен о месте и времени проведения заседания Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», ответчик доказательств надлежащего извещения истца в суд не представил, подтвердил факт не извещения истца. Кроме того материалами дела подтверждается, что 28.03.2016 Генеральным директором НП «МГС» ФИО2 был утвержден акт плановой проверки ООО «Воронежтеплогаз» о соответствии общества требованиям, стандартам и правилам саморегулирования. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплогаз" о дате и времени проведения заседания отсутствует в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что доказательств принятия решения в соответствии с положением о мерах дисциплинарного воздействия и действующим законодательством, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. При изложенных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решения, оформленного протоколом Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» №034-СД от 28.10.2016 в части исключения истца из членов Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица – Ассоциацию саморегулируемая организация «РОС «Развитие».

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Воронежтеплогаз» ранее являлось членом ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», что подтверждается выданным свидетельством о членстве от 19.02.2010, регистрационный номер СРО-С-316-19022010. За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства было перечислено истцом 500 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2010 № 19 на сумму 300 000 рублей и от 14.02.2011 №328 на сумму 200 000 рублей.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» с целью последующего перехода в Ассоциацию саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» истец обратился к ответчику с уведомлением от 17.11.2016 о выходе из членства с последующим переходом в новую Ассоциацию с 30.11.2016, которое было получено ответчиком 23.11.2016. В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 1 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Так во исполнение вышеприведенной нормы истец добровольно вышел из состава участников Ассоциации ответчика.

Согласно материалам дела Истец принят в члены СРО НП «РОС «Развитие», что подтверждается выпиской из протокола постоянно действующего коллегиального органа СРО от 02.12.2016 №1216/02.

Материалами дела установлено, что 06.12.2016 истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО НП «РОС «Развитие» (третьему лицу 1) (далее – заявление о переводе компенсационного фонда), которое было получено ответчиком 16.12.2016. Далее истец обратился к ответчику с претензией от 30.12.2016 за № 30/12-1 о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено ответчиком 18.01.2017, однако данное заявление было проигнорировано ответчиком.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО. В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 1 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Суд согласен с доводом истца о том, что в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет возражения ответчика, как противоречащие указанным выше обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ 6 000 рублей от неимущественного требования и 13 000 рублей от имущественного требования с ценой иска 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

· Признать недействительным решение, оформленное протоколом Совета Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» №034-СД от 28.10.2016 в части исключения из членов Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплогаз".

· Обязать Ассоциацию в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» перечислить Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп.

· Взыскать с Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.