Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-102424/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102424/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,                                 ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 42, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.11.2024 № 735)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании 1 278 908 руб. 93 коп. долга по оплате тепловой энергии, 161 789 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ) по состоянию 25.09.2024, в том числе:

- по акту № 3127.34.049:

- 13 431 руб. 39 коп. долга за декабрь 2023 июнь 2024;

- 1 326 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2024;

- по акту № 3349.34.049:

- 1 265 477 руб. 54 коп. долга за сентябрь 2023 – июнь 2024;

- 160 463 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2024;

- а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.09.2024 по дату его погашения.

В предварительном судебном заседании 29.01.2025 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец представил в дело акты № 3127.34.049 и 3349.34.049, согласно которым им выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в здании по адресам: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (акт № 3127.34.049) и д. 1, лит. А                            (акт № 3349.34.049).

В подтверждение принадлежности ответчику тепловой сети, посредством которой осуществлялось потребление тепловой энергии по акту № 3127.34.049, истец представил схему теплоснабжения к договору от 01.03.2019 № 2803.34.049.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы.

Согласно названному договору истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) в целях проведения абонентом пусконаладочных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Согласно договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.12.2020 № 3728.34.049.2. истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) в целях проведения абонентом пусконаладочных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Полагая, что ответчик сберег 1 278 908 руб. 93 коп. на оплату тепловых потерь в своих сетях, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факты потребления тепловой энергии в спорных периодах в отсутствие договора теплоснабжения и в заявленных истцом объемах ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено начисление неустойки потребителю тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой по акту № 3127.34.049 составила                  1 326 руб. 37 коп., по акту № 3349.34.049 - 160 463 руб. 19 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Определением от 23.10.2024 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

         Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 1 278 908 руб. 93 коп. долга, 161 789 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.09.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении», а также 68 221 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

 Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 779 руб. государственной пошлины, уплаченных платежных поручением от 12.08.2024 № 39978.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     Н.Е. Судас