Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-119621/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119621/2019
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СОЛАНА РУС" (адрес: Россия 196601, 196601, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЕНА СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес: Россия 188402, д ТЕРПИЛИЦЫ, Ленинградская обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 1 514 794 руб. 52 коп.


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2019

- от ответчика: ФИО3, директор



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛАНА РУС" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЕНА СЕВЕРО-ЗАПАДА" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 514 794 руб. 52 коп.

Определением суда от 15.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.12.2019 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отложить рассмотрение дела до рассмотрения материалов дела в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-36350/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.01.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 01.04.2020.

Определением суда от 26.03.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 03.06.2020.

Определением суда от 01.06.2020 в связи с болезнью судьи дата судебного заседания изменена на 19.08.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора займа от 13.04.2018 № З/01/04 истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщик) займ в сумме 1 500 000 руб., денежные средства перечислена платежным поручением № 224 от 17.04.2019.

Согласно условиям договора займа процентная ставка по данному договору составила 8% годовых.

Согласно п. 1.4. договора начисление процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика. Начисленные проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела, факт заключения спорного договора, получения ответчиком заемных денежных средств в общем размере на сумму 1 500 000 руб., ответчиком не опровергнут.

Доказательств перечисления денежной суммы в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет истца, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За нарушение обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 14 794 руб. 52 коп.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан правильным.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как следует из материалов дела ответчик своевременно, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия Договора не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕНА СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛАНА РУС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14 794 руб. 52 коп. по состоянию на 10.07.2019 по договору займа № З/01/04 от 13.04.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 28 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.