Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А83-18637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18637/2019
20 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01.05.05 диплом ХА № 46705985 от 31.05.2014

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 72 от 21.04.2020, диплом ХА № 42890170 от 10.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» с требованием о взыскании арендной задолженности в сумме 74 669,94 руб.

Определением от 22.10.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 16.12.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2020.

В судебном заседании 10.02.2020 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 АПК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 19.05.2020.

Представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и объявил перерыв в заседании.

После перерыва, в отсутствие представителей сторон, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь» (далее - АО «МА «Симферополь», истец, Оператор) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее - ГУП РК «Крымтелеком») были заключены Договор № 751Р0015 от 16.11.2015 г. о присоединении сетей электросвязи на местном уровне присоединения и взаимодействии (далее – Договор 1) и Договор № 752Р0015 от 16.11.2015 года о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне присоединения и их взаимодействии (далее - Договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора - 1, Крымтелеком оказывает, а Оператор оплачивает на условиях Договора услугу присоединения электросвязи Оператора к сети электросвязи Крымтелекома на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи Крымтелекома и Оператора.

В соответствии с п. 1.1. Договора - 2, Крымтелеком оказывает, а Оператор оплачивает на условиях Договора услугу присоединения электросвязи Оператора к сети зоновой телефонной Крымтелекома на зоновом уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи Крымтелекома и Оператора.

Согласно с п. 1.2. названных Договоров, стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика между своими сетями, в соответствии с перечнем услуг по пропуску трафика, установленного в приложении № 2 к настоящему Договорам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной на сайте ФНС России по состоянию на 25.09.2019 года (https://www.nalog.ru/m91/), ГУП РК «Крымтелеком» 13.11.2018 года прекратило свою деятельность на территории Республики Крым путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Крымтелеком» (далее - АО «Крымтелеком», ответчик).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной на сайте ФНС России по состоянию на 25.09.2019 года (https://www.nalog.ru/ АО «Крымтелеком» (ОГРН <***>) было создано 13.11.2018 года, реорганизации в форме преобразования из ГУП РК «Крымтелеком».

Согласно приказа ГУП РК «Крымтелеком» № 471 от 13.11.2018 г. «О реорганизации ГУП РК ««Крымтелеком» АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» по правоотношениям, возникшим до ликвидации ГУП РК «Крымтелеком».

Учитывая изложенное, суд считает АО «Крымтелеком» надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как указано истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенных Договоров, АО «Крымтелеком» имеет перед АО «МА «Симферополь» задолженность в размере 74 669, 94 рублей, из которых: 46 063, 33 рублей по договору от 16.11.2015 № 751Р0015 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне присоединения и их взаимодействии и 28 606, 61 рублей по договору от 16.11.2015 г. № 752Р0015 о присоединении электросвязи на зоновом уровне присоединения и их взаимодействии.

При этом, направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2018 г. № 1612 об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик по Договору-1 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне присоединения и их

взаимодействии от 16.11.2015 № 751Р0015 не оплатил оказанные услуги (местное завершение вызова на сеть Оператора на узле связи) по следующим счетам: счет на оплату от 31.05.2016 № 2100 на сумму 7 133,81 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2101 на сумму 6 686,35 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2102 на сумму 6 820,87 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3266 на сумму 85,24 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3267 на сумму 38,80 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3268 на сумму 104,50 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 142 3269 на сумму 6 648,69 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3270 на сумму 6 775,56 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3271 на сумму 6 185,37 руб.; счет на оплату от 03.10.2016 № 3338 за местное завершение вызова на сеть Оператора на узле связи 19718 мин. за период с 01.07. по 20.07.2018 на сумму 5 584,14 руб.

Так же, как указано в заявлении, по договору о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне присоединения и их взаимодействии от 16.11.2015 № 752Р0015 ответчик не оплатил оказанные услуги (зоновое совершение вызова на сеть Оператора) по следующим счетам: счет на оплату от 31.05.2016 № 2103 на сумму 1 334,44 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2104 на сумму 1 387,96 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2105 на сумму 1 792,37 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3272 на сумму 9,06 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3273 на сумму 23,22 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3274 на сумму 37,95 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3278 на сумму 1 260,81 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3279 на сумму 1 692,12 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3280 на сумму 28,04 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3275 на сумму 2 064,53 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3276 на сумму 2 023,18 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3277 на сумму 2 522,18 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3281 на сумму 2 520,20 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3282 на сумму 2 795,47 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3283 на сумму 3 321,94 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3337 на сумму 3 326,47 руб.; счет на оплату от 03.10.2016 № 3339 на сумму 2 466,67 руб.

Как уже ранее указывалось судом, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца за оказанные услуги в период с 01.05.2015 по 31.08.2016.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 4.2 заключенных между сторонами Договоров (приложение № 2), расчетный период по настоящему Договору составляет один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Расчеты по настоящему Договору в части предоставления Сторонами услуг по пропуску трафика осуществляются Сторонами с даты указанной Сторонами в протоколе о начале оказания услуг по пропуску трафика.

В соответствии с п. 4.6., 4.7.Договоров (приложение № 2) плата услуг по разделу 1 настоящего Приложения осуществляется Оператором единовременным платежом в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения счета от Крымтелекома. Оплата услуг по разделам 2 и 3 настоящего Приложения производится Сторонами ежемесячно н основании счетов и Актов об оказанных услугах по пропуску трафика.

Положениями п. 4.8. Договоров (приложение № 2) установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца каждая из Сторон, направляет другой Стороне счет за оказанные услуги по пропуску трафика, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах, который содержит объём пропущенного между сетями трафика за отчетный месяц. Счета - фактуры выставляются каждой из сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно с п. 4.10 Договоров (приложение № 2) Крымтелеком обязан подписать и направить Оператору полученный Акт об оказанных услугах в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения, или направить мотивированный отказ от подписания Акта с указанием бесспорной части объёма оказанных услуг.

Стороны оплачивают счета за услуги по пропуску трафика в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты их получения. В случае мотивированного отказа Стороны оплачивают счета в бесспорной части объёма оказанных услуг (п.4.12 приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи на местном уровне присоединения и их взаимодействии от 16.11.2015 № 751Р0015 и п. 4.12. приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне присоединения и их взаимодействии от 16.11.2015 № 752Р0015).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, исходя из указанных условий Договоров, суд приходит к выводу, что истец в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца обязан направить в адрес ответчика счет за оказанные услуги по пропуску трафика, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах, в свою очередь, в последующем, ответчиком должна быть произведена оплата за оказанные услуги в течение 5 рабочий дней с даты получения названных документов.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 31.05.2016 № 2100 на сумму 7 133,81 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2101 на сумму 6 686,35 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2102 на сумму 6 820,87 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3266 на сумму 85,24 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3267 на сумму 38,80 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3268 на сумму 104,50 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 142 3269 на сумму 6 648,69 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3270 на сумму 6 775,56 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3271 на сумму 6 185,37 руб.; счет на оплату на сумму 5 584,14 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2103 на сумму 1 334,44 руб.; счет на оплату от

31.05.2016 № 2104 на сумму 1 387,96 руб.; счет на оплату от 31.05.2016 № 2105 на сумму 1 792,37 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3272 на сумму 9,06 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3273 на сумму 23,22 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3274 на сумму 37,95 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3278 на сумму 1 260,81 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3279 на сумму 1 692,12 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3280 на сумму 28,04 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3275 на сумму 2 064,53 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3276 на сумму 2 023,18 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3277 на сумму 2 522,18 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3281 на сумму 2 520,20 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3282 на сумму 2 795,47 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3283 на сумму 3 321,94 руб.; счет на оплату от 31.07.2016 № 3337 на сумму 3 326,47 руб.; счет на оплату от 03.10.2016 № 3339 на сумму 2 466,67 руб.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (т.е. по искам, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из содержания указанных счетов последним просроченным платежом по Договорам, по мнению истца, являются счета от 03.10.2016 за оказание соответствующих услуг за июль 2016 года.

Исходя из условий договора, за оказанные услуги в июле 2016 года истец обязан был отправить в адрес ответчика соответствующий акт и счет в срок до 05.08.2016 включительно (в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца), а ответчик оплатить такие услуги до 12.08.2016 включительно (в течение 5 рабочий дней с даты получения документов).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после 13.08.2016., в связи с чем, по мнению суда, в силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 13.08.2019.

Поскольку исковое заявление было подано Обществом только 15.10.2019, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика удовлетворению не подлежат.

В представленных суду письменных пояснениях представитель истца пояснил, что 26.11.2016 г. сотрудником отдела бухгалтерского учета АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» осуществлен выезд по адресу места нахождения ГУП РК «Крымтелеком» с целью передачи бухгалтерских документов, а именно счетов на оплату и акта сверки по

договорам № 751Р0015 от 16.11.2015 г. и № 752Р0015 от 16.11.2015 г., соответствующие отметки о получении сотрудниками ГУП РК «КРЫМТЕЛЕКОМ» на счетах датированы 24.11.2016 г. Исходя из вышеизложенного, истец приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять от 24.11.2016 г. по всем счетами переданным ГУП РК «КРЫМТЕЛЕКОМ».

Суд считает необходимым отклонить изложенные доводы истца как необоснованные, поскольку возможное направление истцом счетов за оказанные в июле 2016 года услуги в более позднее время, чем предусмотрено условиями договоров, не является надлежащим основанием для продления последнему сроков исковой давности.

Более того, из соответствующих отметок на счетах суду не представляется возможными установить кем именно она была сделана. Кроме того, названные отметки стоят только на 3-х счетах от 03.10.2016 № 3337, от 03.10.2016 № 3339, от 03.10.2016 № 3338.

Представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года так же не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление истцом в адрес ответчика Актов и счетов за период 2016 года.

При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которых расчетные документы (счета за оказанные услуги по пропуску трафика, счета- фактуры, акты об оказанных услугах по Договорам) в адрес ответчика не поступали, в бухгалтерии ответчика не числятся. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина в размере 2987,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ относиться судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина