Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А19-13327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13327/2017

24.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>- Батора, 3)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 32 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) о взыскании 374 992 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (председатель ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 32, паспорт),

у с т а н о в и л:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 32 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 358 632 руб. 99 коп., пени в размере 9 434 руб. 80 коп., пени на сумму 358 632 руб. 99 коп. за период с 26.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также от истца в канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 358 632 руб. 99 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление подписано ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.02.2016 года № 149.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены истцу в определении суда от 13.09.2017 по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 358 632 руб. 99 коп., пени, начисленных на сумму основного долга за период с 26.08.2017 года по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 16 359 руб. 65 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на оплату основного долга за спорный период в полном объеме, в части взыскания пени просила истца произвести их перерасчет, в связи с тем, что Сбербанк производит безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика в оплату за тепловую энергию по договору № 7148 по мере их поступления, ежедневно, начисление пени со всей суммы долга за период с 15.08.2017 по день фактической оплаты суммы, являющейся предметом спора, некорректно.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 13.09.2017 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.10.2017 до 09 час. 20 мин. 17.10.2017, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представитель ответчика в судебном заседании согласилась с размером начисленной истцом неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчик (Исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7148 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 7148 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора ЕТО в марте, апреле 2017 года отпустила Исполнителю тепловую энергию и горячую воду на сумму 841 185 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 5133 от 31.03.2017, 9899 от 30.04.2017.

Ответчик в судебном заседании факт оказания ему услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не спорил; претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено; оказанные ЕТО в спорный период услуги Исполнителем полностью оплачены в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Исполнителем тепловой энергии и горячей воды в разделе 6 договора. Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

На оплату отпущенной тепловой энергии и горячей воды выставлены счета-фактуры № № 9974-7148 от 31.03.2017, 17585-7148 от 30.04.2017.

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил.

Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды за март, апрель 2017 года не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 16 359 руб. 65 коп. за период с 18.05.2017 по 21.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено, возражений по арифметической правильности расчета не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 359 руб. 65 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 22694 от 28.06.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку по настоящему делу производство по иску в части прекращено, требование истца о взыскании 16 359 руб. 65 коп. неустойки удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о взыскании с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 32 основного долга в размере 358 632 руб. 99 коп., пени, начисленных на сумму основного долга за период с 26.08.2017 года по день фактической оплаты основного долга прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 32 (ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: <...>) 16 359 руб. 65 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько