Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-6826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6826/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП Свердловской области "ВО "УРАЛВНЕШТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛТРАНСБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь», Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  о взыскании неосновательного обогащения  23 288 928 руб.

при участии в заседании

от Истца: ФИО1, решение суда от 12.10.10, ФИО2, доверенность от 01.03.2017.

от Ответчика: ФИО3, доверенность от 21.08.2017.

от Третьих лиц: ФИО4, доверенность от 06.07.2017 (МУГИСО);                               ФИО5, доверенность от 11.05.2017 (ООО «Октябрьская площадь»)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, не заявлено.

Истец уточнил размер иска с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 7 565 875 руб. 20 коп.

Третье лицо  с самостоятельными требованиями (ООО «Октябрьская площадь») представило ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы и срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 478 595 руб. 84 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд  



УСТАНОВИЛ:

Истец является долевым собственником объекта незавершенного строительства II очередь - блок Б, литера А по адресу: <...>, кадастровый номер 66-66-01/020/2006-508 (19.11.2012 запись регистрации .№66-66-01/572/2012-695, свидетельство 66 АЕ 678 695 от 19.11.2012).

Доля истца 9079/10000, доля третьего лица (ООО «Октябрьская площадь») - 9,21% - 406 кв.м.

На принадлежащем истцу и третьему лицу объекте недвижимости (здании) ответчик разместил рекламную конструкцию в отсутствие соответствующих договоров с собственниками объекта недвижимости.

Факт отсутствия договора сторонами не оспаривается.

Факт размещения рекламной конструкции установлен решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 06.06.2013 по делу №2-1040/2013.

В соответствии с ч.5 ст.19 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства подлежащие оплате собственникам недвижимости (здания) за размещение на таком здании рекламной конструкции.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для определения суммы неосновательного обогащения судом назначена экспертиза, по результатам которой истец и третье лицо скорректировали размер исковых требований.

При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 09.07.2013 по 16.02.2014 (с учетом обращения истца в суд с настоящим иском – 17.02.2017).

Указанное заявление ответчика принимается судом.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

         Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Истец, по предложению суда, уточненный расчет иска с учетом срока исковой давности не произвел.

           В свою очередь, ответчик представил контррасчет размера иска с учетом срока исковой давности.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика.

Третье лицо (ООО «Октябрьская площадь»), как отмечено выше, уточнило размер требований с учетом срока исковой давности.

Ответчик, представленный уточненный расчет третьего лица, не оспаривает.

Таким образом, за период с 17.02.2014 по 18.01.2017 (дата демонтажа рекламной конструкции)  с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение  в пользу истца в размере 5 191 191 руб. 15 коп., в пользу третьего  лица с самостоятельными требованиями (ООО «Октябрьская площадь») - 12 572 руб.

Поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина по заявленным требованиям в соответствующем размере подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛТРАНСБАНК" (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия  Свердловской области "ВО "УРАЛВНЕШТОРГ" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 5 191 191 руб. 15 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 48 956 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛТРАНСБАНК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 478 595 руб. 84 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 12 572 руб.

          Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                И.В.Евдокимов