Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А33-23525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года

Дело № А33-23525/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, Красноярский край, г. Ачинск)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.02.2021 (до перерыва 18.03.2021, после перерывов 23.03.201, 25.03.2021),

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2020 (до перерыва 18.03.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании 20 541,35 руб. задолженности за услуги водоотведения за период январь - декабрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик не осуществлял сброс воды в канализационные сети, так как весь объем поставленной холодной воды по договору с Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» был использован для заправки пожарного поезда.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными; представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 23.03.2021, до 25.03.2021, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Заявленная в иске сумма 20 541,35 руб. представляет собой задолженность ответчика за услуги по водоотведению за период январь - декабрь 2019 года в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Ачинска Красноярского края от 24.03.2014 №178-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности в границах муниципального образования г. Ачинск» (с учетом постановления Администрации города Ачинска Красноярского края от 04.05.2017 № 132-п о внесении изменений в постановление Администрации города Ачинска Красноярского края от 24.03.2014 № 178-п) общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск.

Как указывает истец, в период январь - декабрь 2019 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения, в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, истец оказал ответчику услуги по водоотведению в объеме 1 091 куб.м. на общую сумму 20 541,35 руб.

Из пояснений истца следует, что объем услуг по водоотведению определен истцом исходя из объема холодного водоснабжения за спорный период. В период январь - декабрь 2019 года поставщиком услуг по холодному водоснабжению в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, являлось ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

В письме от 11.03.2020 № 01-03/469 ООО «Теплосеть» просит подтвердить показания приборов учета холодного водоснабжения абонента - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по объекту, расположенному по адресу: <...>, за 2019 год - 1 091 куб.м.

Письмом от 12.03.2020 ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению подтвердило объемы потребления холодного водоснабжения абонента - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по объекту, расположенному по адресу: <...>, за 2019 год - 1 091 куб.м.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению составляет 20 541,35 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- ответчик не осуществлял сброс воды в канализационные сети, так как весь объем поставленной холодной воды по договору с Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» был использован для заправки пожарного поезда; фактический расход воды пожарными поездами на станции Ачинск-1 за 2019 год составил - 711,6 куб.м.

В обоснование доводов ответчиком представлены в материалы дела отчеты о работе пожарного подразделения ст. Ачинск-1 (выезды на тушение, ликвидации ЧС, занятия по ПСП, ПТУ (ПТЗ) и прочие) за 2019 год, в которых содержится объем израсходованной воды.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание довод ответчика о том, что объем воды, использованной ответчиком в спорный период для заправки цистерн пожарного поезда составил 711,6 куб.м. (отчеты о работе пожарного подразделения ст. Ачинск-1 (выезды на тушение, ликвидации ЧС, занятия по ПСП, ПТУ (ПТЗ) и прочие) за 2019 год), суд пришел к выводу, что объем воды, использованной ответчиком в спорный период для заправки цистерн пожарного поезда (711,6 куб.м.) должен быть исключен из объемов, учитываемых для расчета объема водоотведения за спорный период, так как вода, заправленная в цистерны пожарного поезда не поступала в канализационную сеть; включение в расчет задолженности данных объемов стоков является необоснованным.

Материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период услуг по водоотведению в отношении спорного объекта в объеме 379,4 куб.м. (1 091 куб.м. - 711,6 куб.м.) на общую сумму 7 143,34 руб.

Ответчиком не представлено доказательств водоразбора в большем объеме (чем 711,6 куб.м.), неоказания услуг по водоотведению в спорный период в объеме 379,4 куб.м., учитывая, что объем поступившего ресурса (холодной воды) ответчиком не оспаривается.

Отсутствие письменного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по водоотведению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика долга за оказанные в период январь - декабрь 2019 года услуги по водоотведению подлежат удовлетворению в сумме 7 143,34 руб. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 29.05.2020 № 4952.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 695,51 руб. (7 143,34 х 2 000 / 20 541,35) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>) 7 143,34 руб. долга, а также 695,51 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин