Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А68-3128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3128/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Региональная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к муниципальному образованию город Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Муниципальное образование)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом последующих уточнений, с Муниципального образования 107 093,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику помещения в октябре – декабре 2021года, 2 607,52 руб. неустойки за период с 14.12.2021 по 14.03.2022, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2015 осуществляет на территории г. Ясногорска Тульской области деятельность по оказанию услуг теплоснабжения в т.ч. в отношении нежилых помещений, расположенные в г. Ясногорск Тульской области по адресам:

- ул. Машиностроителей, д. 7 (встроенное помещение) площадью 12,8 кв.м;

- ул. Машиностроителей, д. 10 (встроенное помещение) площадью 153,3 кв.м;

- ул. Машиностроителей, д. 12 (встроенное помещение) площадью 79,2 кв.м;

- ул. Машиностроителей, д. 14 (встроенное помещение) площадью 44,8 кв.м;

- ул. Горького, д.14 (встроенное помещение) площадью 40,4 кв.м;

- ул. Гайдара, д. 15 (встроенное помещение) площадью 19 кв.м;

- ул. Толстого, д. 9 (административное помещение) площадью 23,8 кв.м.

Согласно представленным истцом свидетельствам о праве собственности, выпискам из реестра муниципальной собственности и справочной информации ответчик является собственником указанных объектов недвижимости.

В спорный период в отсутствие договора энергоснабжения истец поставил в принадлежащие Муниципальному образованию помещения тепловую энергию общей стоимостью 107 093,67 руб. и выставил счета-фактуры № 839 от 31.10.2021 (на сумму 34 478,29 руб.), № 994 от 30.11.2021 (на сумму 36 307,69 руб.), № 1143 от 31.12.2021 (на сумму 36 307,69 руб.).

Поскольку ответчик оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, Общество направило Муниципальному образованию претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, договор теплоснабжения в отношении спорных помещений сторонами не заключался.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанных выше нежилых помещений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству оказанных услуг Муниципальным образованием не предъявлено.

Довод ответчика относительно того, что истцом не конкретизированы помещения, в которые поставлялся спорный коммунальный ресурс, не освобождает Муниципальное образование как собственника помещений от его оплаты. Доказательств того, что Обществом дважды взыскивается плата за тепловую энергию, поставленную в спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика 107 093,67 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Муниципального образования неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, возвращенной на основании справок Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-4827/2021 на сумму 5 497 руб.

Исходя из размера заявленных требований сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 291 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Региональная генерирующая компания № 1» 109 701,19 руб., в т.ч. 107 093,67 руб. основного долга, 2 607,52 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 15.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Региональная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 1 206 руб. государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров