Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А79-7659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7659/2018
г. Чебоксары
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехноСервис",

(<...>, помещ. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 1 853 889 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехноСервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 800 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 53 889 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 27.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с марта по апрель 2014 года истец перечислил ответчику 1 800 000 руб.00 коп. в отсутствие каких-либо оснований.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 по делу № А50-31198/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявил требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из расчетного счета № <***> АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 01.03.2014 по 30.04.2014, истцом в адрес ответчика платежными поручениями от 07.03.2014 № 1033, от 14.03.2014 № 1070, от 21.04.2014 № 1229 перечислены денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп.

В качестве назначений платежей указана "оплата по договору от 05.06.13 №05/06 за транспортные услуги".

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законном от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных ему денежных средств, конкурсный управляющий истца заявил требование о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены. Договор от 05.06.13 № 05/06, иные доказательства наличия договорных отношений, обязательств в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, в том числе по приведенному истцом расчету процентов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 1 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 51 053 руб.43 коп. за период с 07.02.2018 по 27.06.2018.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 800 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 51 053 руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 27.06.2018, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.




Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТехноСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 51 053 (Пятьдесят одна тысяча пятьдесят три) руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 27.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТехноСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 491 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто один) руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 (Сорок восемь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова