Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А03-9450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9450/2022
14 ноября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 94 254 руб. 54 коп. задолженности по договорам № ГР-844 от 06.07.2021 года и № ГР-863 от 02.08.2021 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 94 254 руб. 54 коп. задолженности по договорам № ГР-844 от 06.07.2021 года и № ГР-863 от 02.08.2021 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате материально-технических ресурсов и услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 30.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КамАЗ» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (заказчик, ответчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № ГР-844, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату производить следующие виды работ:

- техническое обслуживание (далее по тексту договора – ТО) автомобилей КАМАЗ;

- гарантийный ремонт автомобилей КАМАЗ.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, указанные в пункте 1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость нормо-часа составляет 1 600 рублей, в том числе НДС 20 %.

Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя (пункт 3.4 договора).

В случае если окончательная стоимость работ превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на доплату (пункт 3.5 договора).

Также, 02.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КамАЗ» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (заказчик, ответчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № ГР-863, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату производить следующие виды работ:

- техническое обслуживание (далее по тексту договора – ТО) автомобилей КАМАЗ;

- гарантийный ремонт автомобилей КАМАЗ.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, указанные в пункте 1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость нормо-часа составляет 1 600 рублей, в том числе НДС 20 %.

Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя (пункт 3.4 договора).

В случае если окончательная стоимость работ превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на доплату (пункт 3.5 договора).

В соответствии с универсальными передаточными документами № 5700 от 12.10.2021 года, № 5609 от 07.10.2021 года, № 6176 от 06.11.2021 года, № 3597 от 06.07.2021 года ответчик получил от истца материально-технические ресурсы и принял услуги по техническому обслуживанию, услуги автоэлектрика на общую сумму 253 989 руб. 04 коп. (л.д. 19-20, 47-50).

Товар и услуги были приняты ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству, как поставленного товара, так и оказанных услуг.

Ответчик оплату по договорам в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца лишь 159 734 руб., что подтверждается платежными поручениями № 232 от 30.03.2022 года на сумму 90 000 руб., № 620 от 07.10.2021 года на сумму 50 000 руб., № 506 от 30.08.2021 года на сумму 10 000 руб., № 343 от 14.07.2021 года на сумму 9 734 руб. (л. д. 21-22), что привело к образованию задолженности в размере 94 254 руб. 54 коп.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 23), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику и факт выполнения работ подтверждается договорами, универсальными передаточными документами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 94 254 руб. 54 коп. по договорам № ГР-844 от 06.07.2021 года и № ГР-863 от 02.08.2021 года ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности в размере 94 254 руб. 54 коп. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 94 254 руб. 54 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», г. Барнаул Алтайского края 94 254 руб. 54 коп. долга, а также 3 770 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова