Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А63-5776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«21» июня 2018 года Дело №А63-5776/2018

Резолютивная часть решения принята 04 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи И.В. Сиротина

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Чеченэнерго», Чеченская республика, г. Грозный, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в сумме 123 208 руб. 14 коп. за нарушение сроков оплаты за период с мая 2016 по октябрь 2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чеченэнерго», Чеченская республика, г. Грозный (далее – АО «Чеченэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании неустойки в сумме 123 208 руб. 14 коп. за нарушение сроков оплаты за период с мая 2016 по октябрь 2017.

Определением от 05.04.18 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, указал, что ссылка истца при расчете пени на пункт 6.9 договора некорректна, так как данный пункт был исключен из договора протоколом урегулирования разногласий от 23.11.13. Кроме того, согласно дополнительного соглашения №1 от 31.07.17, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.13 ОАО «Чеченэнерго» (в дальнейшем переименовано в АО «Чеченэнерго», исполнитель) и ОАО «Оборонэнерго» (в дальнейшем переименовано в АО «Оборонэнерго», заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №2 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном действующим законодательствах основаниях, с учетом технических возможностей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.17 установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца осуществляется предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии, на основании выставленного счета;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет - фактуре.

Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в период с мая 2016 по октябрь 2017, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, указывая на то, что ответчиком оплата оказанных услуг производилась с нарушением сроков, обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 123 208 руб. 14 коп. за период с мая 2016 по октябрь 2017.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации №861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора за период с мая 2016 по октябрь 2017 осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Ответчик в свою очередь произвел оплату потребленной электроэнергии за период с мая 2016 по октябрь 2017 несвоевременно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 123 208 руб. 14 коп. за период с мая 2016 по октябрь 2017.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.17 окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет - фактуре.

Соответственно, начисление неустойки должно производиться с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, в соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), на сумму непогашенного основного долга заявленного в рамках настоящего дела за период с мая 2016 по октябрь 2017 в размере 18 014 035 руб. 64 коп., пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 7,25% годовых (действующей на момент принятия решения суда).

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанных обстоятельств за период с мая 2016 по октябрь 2017 составляет 46 577 руб. 94 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Чеченэнерго», Чеченская республика, г. Грозный, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Чеченэнерго», Чеченская республика, г. Грозный, ОГРН <***>, неустойку в сумме 46 577 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

И. В. Сиротин