Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-109949/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109949/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия, 188950, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС1" (адрес: Россия, 119361, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КОМН 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС1" (далее – ответчик) о взыскании 7322538,00 руб. задолженности по договору от 25.06.2019 №105/19, 4428980,18 руб. неустойки за период с 28.06.2019 по 31.08.2020.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил дополнительные документы, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с угрозой заболевания коронавирусной инфекцией (Covid 19), а также в связи с согласованием и подготовкой между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть спор по существу.

Возможность отложения судебного заседания судом предусмотрена положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание возражения истца против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд оставляет его без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2019 между сторонами был заключен договор №105/19, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) гранитный и гиббро щебень и иные инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 договора, продукция поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем на условии 100% предоплаты, если иное не оговорено в протоколе согласования договорной цены на продукцию. В случае поставки товара на условиях предварительной оплаты в ситуации, когда продавец передал покупателю товар, несмотря на отсутствие предоплаты, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его принятия.

Согласно п. 4.2 договора, продукция оплачивается покупателем по цене, указанной в протоколе согласования договорной цены на продукцию.

Так, согласно протоколу №1 от 25.06.2019 стороны согласовали цену товара - 1770,00 руб. за тонну с учетом НДС (20%) руб. тонна и условия оплаты товара - 100% предоплата.

Как следует из материалов дела, представленных товарных накладных, истец за период с 26.06.2019 по 06.07.2019 осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 11822538,00 руб., в том числе НДС.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 4500000,00 руб. в связи с чем размер задолженности за неоплаченный товар составил 7322538,00 руб.

20.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 7322538,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае невыполнения покупателем условий оплаты стоимости продукции, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчет истца размер неустойки составил 4428980,18 руб. за период с 28.06.2019 по 31.08.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" 7322538,00 руб. задолженности, 4428980,18 руб. неустойки, 81758,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.