Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-73047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73047/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее - Институт) о взыскании 618167,37 руб. задолженности, 70388,66 руб. неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 по договору от 02.10.2020 № 355-20С (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Определение от 20.07.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474396765 и 19085474396772).

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Институт подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик, в рамках заключенного им Государственного контракта № 20/20 от 17.08.2020 с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (далее именуемый - Государственный заказчик), поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик, в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям (далее - Работы, документация) в составе предпроектной документации по объекту: «Проектирование продолжения проспекта Маршала Блюхера от пр. Энергетиков до Индустриального проспекта» (далее - Объект).

По п. 2.1. Договора срок выполнения и сдачи работ Заказчику определяются Сторонами в Календарном плане работ, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3 к Договору).

В силу п. 2.2. Договора Начало выполнения работ - с момента подписания Договора; окончание выполнения работ - в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком Работ составляет 621000 руб.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, со 100% (стопроцентным) зачетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета, при условии перечисления денежных средств Заказчику от Государственного заказчика за аналогичные работы.

По п. 6.9. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором. Размер такой пени равен одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного Договором соответствующего срока.

Стороны по Договору подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 № 1123/010 на сумму 465000 руб., от 23.12.2020 № 1223/011 на сумму 156000 руб.

Согласно сведениям с сайта zakupki.gov., государственным казенным учреждением «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» и Институтом осуществлена сдача-приемка работ на сумму 12610000 руб. по контракту от 17.08.2020 № 20/20, работы оплачены платежным поручением № 5487758.

Общество направило Институту требование от 18.02.2022 оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 621000 руб. подтверждается подписанным Институтом актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 № 1123/010 на сумму 465000 руб., от 23.12.2020 № 1223/011 на сумму 156000 руб.

В отзыве на исковое заявление, подступившем в суд до заявления истца об уточнении исковых требований, ответчик не согласился с суммой начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, ссылаясь на то, что денежные средства от Государственного заказчика Заказчику поступили 26.12.2020.

По расчету Института просрочка возникла с 29.01.2021, сумма неустойки составила 70048,80 руб. по ставке рефинансирования равна 8%.

Кроме того, Институт начислил пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ на общую сумму 5782,93 руб. на основании пункта 6.5 договора, а также 2000 руб. штрафа по пункту 6.3 договора за представление документации в 1 экземпляре, заявил о зачете названной неустойки.

При этом задолженность по оплате по мнению Института составила 621000 руб., а с учетом предъявленного зачета – 615217,07 руб.

Общество, в свою очередь, признало неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3782,93 руб., не согласилось с начислением штрафа, ссылаясь на то, что п. 5.3. Договора, предусмотрено, что Заказчик в течение 35 календарных дней со дня получения результатов Работ (согласно пункту 5.2 Договора) проверяет комплектность документации и соответствие документации Техническому заданию (Приложения № 1,2 к Договору) и иным исходным данным, проводит проверку результатов работ по Договору, и при отсутствии замечаний Заказчика, Государственного заказчика и при условии подписания Государственным заказчиком Заказчику аналогичного акта сдачи-приемки выполненных работ, подписывает и передает один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Заказчика (Приложение № 5 к Договору) обратно Подрядчику.

Акты № 1223/010 от 23.12.2020 и № 1223/011 от 23.12.2020 подписаны заказчиком без замечаний, что подтверждает получение документации в комплектности и в соответствии с Техническим заданием и иными исходными данными.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 618167,37 руб. задолженности, 70388,66 руб. неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022.

Институт заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик сослался на то, что денежные средства от государственного заказчика поступили 26.12.2020, расчет неустойки следует производить с 02.02.2021, размер неустойки составляет 69729,28 руб.

Кроме того, Институт заявил о наличии по накладной № 1223/009 от 23.12.2022 замечаний, нарушен п. 15 Технического задания; отсутствуют согласования Государственного заказчика на Программе работ по инженерно-экологическим изысканиям в нарушение п. 13 Технического задания по инженерно-экологическим изысканиям (титульный лист отсутствует).

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя заказчик следующего.

Акты сдачи-приемки работ подписаны Институтом без замечаний, работы по Контракту от 17.08.2020 № 20/20 приняты и оплачены государственным заказчиком, исходя из чего работы Общества подлежат оплате.

Рассмотрев доводы сторон о начислении неустойки на основании пункта 3.4 договора, поскольку заказчиком подписаны акты с государственным заказчиком 23.12.2020 (информация о подписании актов и оплате работ заказчику содержится на сайте гос.закупок), в то пени по пункту 6.9 договора подлежит начислению с 29.01.2021.

Между тем ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения судом на 18.09.2022 (иск подан в суд 16.07.2022) составляет 8%.

Суд принимает расчет неустойки истца за нарушение срока выполнения работ, исходя из чего задолженность составила в размере 618 167,37 рублей (621 000 - 3782,93), подлежащая взысканию с Института.

Принимая расчет истцом неустойки на сумму долга 618 167,37 руб., ее размер по состоянию на 31.03.2022 составил 70 388,66 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 70 388,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" 618167,37 руб. задолженности, 70388,66 руб. и 16771 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.07.2022 № 1447.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.