Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А03-18881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18881/2019
31 декабря 2019 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страхования группа «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № ДВР18-Т6/30 от 16.02.2018, удостоверение № 00129 от 03.06.2015,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страхования группа «Росэнерго» (далее – Общество, страховщик, ООО «НСГ - «Росэнерго») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Заявление мотивировано тем, что ООО «НСГ - «Росэнерго» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не согласно с заявленными требованиями, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела с учетом дополнений.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «НСГ – «Росэнерго» является «страхование, кроме страхования жизни» (ОКВЭД 65.12).

ООО «НСГ – «Росэнерго» имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сведения об ООО «НСГ – «Росэнерго» включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение (вх. № ОЭТ-6315 от 30.08.2019) от ФИО2 (далее - потерпевший) на действия ООО «НСГ - «Росэнерго» по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению ФИО2, 24.05.2019 страховщику было направлено заявление о страховом возмещении, а также иные документы, по факту повреждения транспортного средства, государственный регистрационный номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего 10.05.2019. До даты обращения в Банк России страховое возмещение Страховщиком не осуществлено.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление Службы в адрес Страховщика направило запрос о предоставлении документов и сведений в рамках рассматриваемого дела.

В ответ на запрос Управления Службы Страховщиком представлены документы и объяснения (исх. № 37683 от 18.09.2019, вх. № 99469 от 18.09.2019, исх. № 38331 от 03.10.2019, вх. N° 105842 от 03.10.2019), согласно которым установлено следующее.

24.05.2019 (вх. № 43472) страховщику от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате по договору О САГО серии МММ № 501932266L заключенного с ООО «НСГ – «Росэнерго», в связи с причинением вреда транспортному средству Yamaha ZVS950CU, государственный регистрационный номер <***>. в результате ДТП. произошедшего 10.05.2019 по вине водителя автомобиля марки БМВ 525.

К данному заявлению были приложены копии документов, предусмотренные пунктами 3.10. 4.13 Правил ОСАГО.

30.05.2019 заявителю было выдано направление на осмотр транспортного средства. 30.05.2019 был произведен осмотр транспортного средства (акт осмотра N° 05-19 от 30.05.2019), на основании которого было составлено экспертное заключение № 49960-06- 19, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 164 500,00 руб.

05.08.2019 (вх. № 67770) от потерпевшего посредством почтового отправления в адрес страховщика поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы с приложением экспертного заключения № 1497.

05.09.2019 между ФИО2 и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, составляет 250 000 руб.

Согласно данному соглашению, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение семи рабочих дней с даты его подписания.

10.09.2019 страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68432 от 10.09.2019.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, страховщик, получив 05.08.2019 заявление от Заявителя (потребителя финансовых услуг), обязан был рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 04.09.2019 (включительно).

Однако страховщиком не была исполнена обязанность по рассмотрению заявления потребителя финансовых услуг и направления ему мотивированного ответа. Выплата потерпевшему была осуществлена 10.09.2019, а мотивированный ответ на заявление вх. № 67770 от 05.08.2019 направлен не был.

При рассмотрении обращения в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 и пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 12.11.2019 № ТУ-01-ЮЛ-19-25262/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), в соответствии со статьей 3 которого одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

На основании части 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1, частью 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Статьей 21 Закона об организации страхового дела установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащем требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем Финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Из материалов дела следует, Обществом 05.08.2019 получено заявление от потерпевшего с требованием осуществить выплату страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы, с приложением экспертного заключения № 1497, составленного ИП ФИО4

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, страховщик, получив 05.08.2019 заявление, обязан был рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 04.09.2019 (включительно).

Таким образом, ООО «НСГ - «Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что допущенное Обществом нарушение требований пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 и пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ - «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении Общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в частности для нарушений страхового законодательства, является неправомерным, поскольку на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушители привлекаются к административной ответственности именно за нарушение лицензионного законодательства.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения правонарушения является 05.09.2019 (как указано в протоколе об административном правонарушении). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «НСГ - «Росэнерго» к административной ответственности является 04.12.2019.

В связи с этим, суд делает вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком требования.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко