Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-17723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17723/2018
г. Владивосток
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» (ИНН 2511019679, ОГРН 1052502154176) к индивидуальному предпринимателю Коробенкову Антону Сергеевичу (ИНН 251135801780, ОГРНИП 311251116500026) о взыскании 654000руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Лимитед» (далее – ООО «Лимитед», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 654000руб. задолженности по договору от 11.07.2011 субаренды земельного участка, в том числе 174000 рублей задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 по апрель 2018; 480000 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы за период 01.12.2015 по апрель 2018 года, пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 7,25% в год за каждый день на остаток долга, начиная со дня принятия судом решения по данному делу по день уплаты всей суммы долга по договору аренды от 11.07.2011.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 7,25% в год за каждый день на остаток долга, начиная со дня принятия судом решения по данному делу по день уплаты всей суммы долга по договору аренды от 11.07.2011, просит взыскать пеню за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день на остаток долга, начиная со дня принятия судом решения по данному делу по день уплаты всей суммы долга по договору аренды 11.07.2011.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 11.07.2011 ООО «Лимитед» (Субарендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключили Договор субаренды, согласно которому Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование: часть земельного участка с кадастровым №25:34:01 64 02:0710, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,5 кв.м. для размещения нестационарного магазина с торговой площадью (залом) 4 кв.м.

В силу п.3.1 договора (в редакции Соглашения от 01.10.2011) ставка арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть определяется в размере 6000 рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.1 договора срок его действия установлен на период: 11 месяцев и 29 дней, на срок с 04.04.2011 по 02.04.2012 и ежегодно по окончанию срока его действия считается вновь заключенным на новый срок, соответствующий тому же периоду: 11 месяцев и 29 дней, если до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его изменении или расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-25519/2015 от 01.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 340000руб. за период с августа 2012 года по ноябрь 2015 года основного долга и пени за просрочку оплаты в размере 260000руб. за период с 06.09.2012 по 30.11.2015.

Как указывает истец, ответчик задолженность, взысканную решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Приморского края до настоящего времени ни в полном объеме, ни частично не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за ним образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

27.09.2017, 17.07.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность, которые оставлены последним без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения общества с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в истцом заявленной сумме.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды 11.07.2011 в размере 174000руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года.

Расчет основного долга, произведенный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Фактическое пользование земельным участком период с декабря 2015 года по апрель 2018 года, подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, в том числе самим договором, копией заявления предпринимателя от 06.07.2011, актом осмотра земельного участка от 12.12.2018, с приложением фотоотчета.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субаренды 11.07.2011 в размере 3174000руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года.

Кроме того, истцом за несвоевременное внесение арендной платы в период с 06.12.2015 по 30.04.2018 заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 480000руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.7 договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендодатель имеет право начислить субарендатору пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а субарендатор обязан ее уплатить в месячный срок с момента выставления счета.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 480000руб. за период с 06.12.2015 по 30.04.2018, в силу ст.330 ГК РФ. Ответчик об уменьшении размера пени не заявлял, размер пени в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки, произведенный истцом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга 174000руб. с 18.12.2018 и до фактической оплаты долга, исходя из 1% за каждый день просрочки, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

По заявленному истцом требованию о взыскании длящихся пеней ответчик возражений не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик также не заявил. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» основной долг в сумме 174000руб. и пеню в сумме 480000руб., всего 654000руб., пеню из расчета 1% от суммы основного долга 174000руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день уплаты суммы долга, а также расходы по госпошлине в сумме 22080руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.