Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А19-4845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4845/2020

29.12.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>),

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» с требованиями об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

-Оригинал технического паспорта на мкд;

-Акты опломбировки индивидуальных приборов учета;

-Информацию о выполненных работах за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019г.

-Телефоны и электронные адреса собственников помещений, которые имеются в управляющей организации ООО «Холдинг-Радужный»;

-Ключи от элёктрощитовых и пожарных счетов;

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);.

-проектная документация (копия .проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений, и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (были предоставлены только копии, обязанность передать оригиналы);

-документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

-иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых был установлен решением общего собрания собственников помещений.

В обоснование исковых требований истец сослался на не передачу ответчиком технической документации в отношении многоквартирного дома, управление по которому на основании решения собственников перешло к истцу.

Ответчик в возражениях на иск указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку передал истцу всю, имеющуюся у него документацию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также неоднократно уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последних уточнениях, поступивших 22.12.2020, просил обязать ООО «Холдинг-Радужный» передать обществу с ограниченной ответственностью техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- оригинал технического паспорта на мкд;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г., предоставить проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- рабочую документацию по водопроводу и канализации (комплект рабочих чертежей); рабочую документацию по отоплению и вентиляции;

- рабочую документацию по электрооборудованию;

- рабочую документацию по слаботочным системам;

- рабочую документацию по архитектуре;

- рабочую документацию по пожарному оборудованию;

- рабочую документацию по фундаментам и железобетонным конструкциям;

- рабочую документацию план (схему) благоустройства территории;

- паспорт теплового пункта;

- согласованную схему теплового пункта;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- технические условия на технологическое присоединение к эл. Сетям;

- технический отчет испытаний электроустановки.

Уточнения приняты судом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ООО «Паритет» была передана имеющаяся у ответчика копия технического паспорта по акту приема-передачи от 04.09.2019, тогда как проектная документация на МКД у ООО «Холдинг-Радужный» отсутствует, однако застройщик (АО «Труд») готов предоставить истцу возможность самостоятельно откопировать необходимую документацию у АО «Труд». Как пояснил представитель ответчика, истребуемая истцом документация либо бала передано ему в копиях, либо отсутствует у ответчика, тогда как передача проектной документации на многоквартирный дом, по мнению ответчика, возможна только при ее наличии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, протоколом №01 от 27.05.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение утвердить в качестве управляющей организации ООО «Холдинг-Радужный».

Согласно протоколу №02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 664017 <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 13.08.2019, приняты, в том числе, следующие решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Холдинг-Радужный» (вопрос №3);

- о выборе способа и порядка управления многоквартирным домом №18 по ул. Леветана в г. Иркутске посредством управляющей организацией (вопрос №4);

- о выборе ООО «Паритет» в качестве управляющей организации (вопрос № 5);

- об обязании ООО «Холдинг-Радужный» передать техническую документацию на многоквартирный дом за тридцать дней до прекращения договора управления МКД № 18 по ул. Леветана и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «Паритет» (вопрос №7).

Приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 09.10.2019 №798119 в реестр лицензий Иркутской области сведения о многоквартирном доме №18 по ул. Левитана в г. Иркутске включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми с 01.11.2019 осуществляет ООО «Паритет» (ИНН <***>) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №18 по ул. Левитана, оформленного протоколом общего собрания собственников №02/19 от 13.08.2019.

ООО «Паритет» обратилась к ООО «Холдинг-Радужный» с претензией от 14.11.2019 об обязании передать техническую документацию согласно перечню и об обязании перечислить денежные средства по текущему ремонту, в отношении многоквартирного дома №18 по ул. Леветана в г. Иркутске.

Ссылаясь на неисполнение предыдущей управляющей организацией обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации части технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил N 416).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил N 170.

Между тем, как следует из акта приема-передачи технической документации от 04.09.2019 и доводов ответчика, имеющаяся у ООО «Холдинг-Радужный» техническая документация в отношении многоквартирного дома №18 по ул. Левитана в г. Иркутске, которая ранее была передана от предыдущей управляющей организации, была передана ООО «Паритет», в том числе указанная в уточненном исковом заявлении, а именно: рабочая документация по водопроводу и канализации (комплект рабочих чертежей) (пункты 23, 30 акта от 04.09.2019); акт осмотра электроустановки, а именно акт осмотра тепловой установки Ростехнадзора, что подразумевает под собой согласование теплового пункта (пункт 49 акта от 04.09.2019); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 59,60,61,62 акта от 04.09.2019); технические условия на технологическое присоединение к электросетям, в виде акта обследования электроустановок потребителя от 10.07.2014 года, с письмом ООО «Холдинг-Радужный» о внесении в договор потребления электроэнергии (пункт 18 акта от 04.09.2019), а также копия технического паспорта дома (пункт1).

Доводы истца о необходимости передачи ему оригинала технического паспорта многоквартирного дома суд находит несостоятельными, поскольку данных о передачи оригинала паспорта ответчику предыдущей управляющей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» материалы дела не содержат, факт передачи ответчиком отрицается, тогда как истец не представил достоверных доказательств невозможности осуществления своих полномочий по управлению многоквартирным домом в отсутствие оригинала истребуемого технического паспорта, а также не оспорил достоверность данных, указанных в переданной копии технического паспорта, не заявил о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ.

В отношении истребуемой истцом проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, ООО «Холдинг-Радужный» указало, что указанную документацию истец может самостоятельно получить от застройщика – Акционерного общества «Труд».

Действительно, как следует из письма Акционерного общества «Труд» от 01.04.2020 №0808, общество имеет возможность предоставить копию градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:10862 и копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:17663, путем самостоятельного копирования данных документов на территории АО «Труд» с предварительным согласованием даты и времени. Таким образом, ООО «Паритет» не лишено возможности получения данных документов самостоятельно от застройщика.

Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен в пункте 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома отнесена к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, и подлежит передаче при наличии.

Передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотрена подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491, но перечень таких документов должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений.

Из толкования данной нормы следует, что такие документы должны оформляться управляющей организацией, товариществом собственников жилья после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме такого решения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что общим собранием собственниками помещений перечень таких документов устанавливался, ответчиком данное обстоятельство отрицается, истцом доказательства обратного не представлены.

Между тем ответчик, в отношении истребуемых документов (рабочую документацию по отоплению и вентиляции; рабочую документацию по электрооборудованию; рабочую документацию по слаботочным системам; рабочую документацию по архитектуре; рабочую документацию по пожарному оборудованию; рабочую документацию по фундаментам и железобетонным конструкциям; рабочую документацию план (схему) благоустройства территории; паспорт теплового пункта; согласованную схему теплового пункта) указал на отсутствие у него данной проектной документации. ООО «Холдинг-Радужный» от строительной организации жилой дом не принимал, тогда как следует из акта о передачи документов от предыдущей управляющей организации (ООО Городская управляющая компания) проектная документация ООО «Холдинг-Радужный» не передавалась.

Таким образом, отсутствие у ответчика истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов, поскольку ответчиком утрачены полномочия управляющей организации, а соответственно и возможность восстановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2